Co bylo ve staré ČSN 34 1390 patrně mylně pochopeno?
Tým Elektrika:
Co myslíte? Které části staré 34 1390 byly zřejmě špatně pochopeny a dlouhá léta mylně interpretovány? Máte svůj tip?
Vít Rotrekl:
Treba clanek o dostatecne vzdalenosti, který bych řekl, že nebyl špatně interpretovan, ale byl jednoduse ignorovan.
Žvak Petr:
Co stále nechápu je provedení některých svodů.
Na jedné straně bytového domu se třemi vchody jsou třeba 3 svody a na druhé straně
1.
Určitě to není "rovnoměrně" a určitě není dodržena vzdálenost.
Takových objektů je hodně.
Miroslav Minařík:
Citace: Žvak Petr 25.03.2019, 08:40
Co stále nechápu je provedení některých svodů.
Na jedné straně bytového domu se třemi vchody jsou třeba 3 svody a na druhé straně
1.
Určitě to není "rovnoměrně" a určitě není dodržena vzdálenost.
Takových objektů je hodně.
Třeba měli faktické důvody proč někudy svod vést/nevést.
Což by třeba mohlo být objasněno v dokumentaci, že? Ale slovo dokumentace je "zakázané slovo". (dance)
Tým Elektrika:
JSS: Co bylo ve staré ČSN 34 1390 patrně mylně pochopeno?
Skutečnost, že vyjde norma a ta se po dobu životnosti užívá, samo o sobě ještě vůbec neznamená, že je aplikovaná správně. Norma se nečte, norma se studuje, připomíná František Kosmák. Pak je celkem pochopitelné, že pokud někdo zná normu pouze z doslechu a sám si ji podrobně neprozkoumal, může docházet k omylům a dlouhou dobu se držet zcela mylných závěrů. Vzhledem k dávné distribuci ČSN a možnostem odborné veřejnosti při zaměstnání studovat, se není čemu divit, že některé pasáže ČSN 34 1390 zažily "protlak tichou poštou". Ve kterých částech?
Zdroj: zde...
Jak byste reagovali na tuto související otázku vy?
JSS: Co bylo ve staré ČSN 34 1390 patrně mylně pochopeno?
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana