Jaký volit závěr revizní zprávy hromosvodu?
Jiří Schwarz:
Citace: Jan Němec123 28.02.2019, 07:50
Já taky píšuzáporný závěr, ale zákaznící si poslední dobou potom naříkají, že i když si odstraní závady, tak že mají záporný závěr.
Možná to rozpitvá někdo s právnickým nadhledem, u hromosvodů je to trochu složitější s formulací, ale např. u elektroinstala cí se dá použít něco ve smyslu:
"...z hlediska bezpečnosti... není schopné provozu do odstranění závad 1 a 2..."
Pak je provozovateli jak chce nebo potřebuje prokázat řádné odstranění nebezpečných závad.
Milan Hudec:
Citace: Jan Němec123 28.02.2019, 10:01
Samozřejmě tomu nebrání nic. Jen je to práce navíc a mnohdy asi nebude zaplacena. Jen mě zajímalo jak to řeší i jiní RT. :D
Práce navíc a nebude zaplacena...
To jako proč?
Jan Franěk:
Citace: Milan Hudec 28.02.2019, 20:04
Práce navíc a nebude zaplacena...
To jako proč?
Taky se divím. Prací RT je pouze posouzení stavu z hlediska bezpečnosti, nic jiného. Zda má investor prostředky na opravu, nebo jestli uvedené závady opravdu bude řešit, není věcí RT, ale provozovatele který má za toto zařízení plnou odpovědnost. To už není na odpovědnosti RT, tak proč to řešit, nejdeli o přímé obecné ohrožení?
Lukáš Rotrekl:
Myslím, že se zde mluví o tom, že po odstranění závad by měl RT ještě jednou na místo, zkontrolovat a vydat buď mimořádnou RZ po opravě nebo dobrozdání o tom, že závady byly odstraněny. Což nebude dělat zadarmo, že,...
Mařík Pavel:
No, nevím, jestli něco dělám špatně, ale pokud jsou v revizi závady, investor si pozve odborníka, který pak napíše na volný list odstranění závad, které udělal, podepíše, přidá nacionále, aby mohl být dohledán a fertyk. Závady odstraněny, za odstranění odpovídá odborník, investor splnil, co měl.
Jinak ještě do závěru připisuji, že další revize v termínu, nebo po zásahu bleskem, nebo po úpravách zařízení, nebo blízkého okolí (klimatizace, wifináři... :-) )
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana