Jaké jsou výjimky pro výrobu rozvaděčů, které nejsou určeny pro obsluhu laiky?
Jan Bocek:
Citace: Karpík Daniel 29.03.2019, 09:26
Další věc kde si nejsem úplně jistý v posouzení jaký je rozdíl mezi opravou a úpravou:
Opravy & rekonstrukce
je to tenký led, protože má dvě roviny. Jedná rovina je technická a druhá je ekonomická.
Po technické stránce říká stará a dobrá ČSN 33 1500, čl. 2.3, že přidáním dalšího jističe ( anebo změnou proudové hodnoty) se jedná již o rekonstrukci. V dalších částech normy najdete, že i změna zapojení proti původní dokumentaci a sestavování z nových části vyžaduje výchozí revizi.
Slovíčko "úprava" je nešťastně zvoleno. Je to zřejmě záměrně, ale to je ta rovina ekonomická. Ale o tom rozhoduje ekonomický manažer a může to byt diametrálně jiné,
než okolo záležitosti s uvedením elektrického zařízení po "opravě".
To co popisujete, má jasné znaky rekonstrukce a technická dokumentace se bude řídit podle přílohy č. 7 k nařízení vlády číslo 176/2008 Sb. A dokumentace o shodě podle přílohy 3 NV 118/2016 Sb.
K technickému zhodnocení dojde vždy.
K ekonomickému se váhám vyjadřovat.
Prováděli jsme !střední opravy" na strojním zařízení i za několik milionů.
Pro mne jako odpovědné osoby za elektrické zařízení to byla vždy rekonstrukce
a celá řada výchozích revizí. Pro ekonoma to byly stření opravy s kategorií "oprava".
Má to jiné ekonomické důsledky.
U externích dodavatelů doporučuji do smlouvy o dílo uvést, že výchozí revize bude provedená vlastním revizním technikem. Do přílohy dáme formulář, co vše budeme po dodavateli vyžadovat. Na příklad dokumentaci skutečného stavu ( hlavní a ovládací obvody, vnitřní a vnější spoje, kinematické schéma zařízení, návod na obsluhu a údržbu, protokoly o zkouškách, někdy i analýzy rizika pokud je objednáno a pod.)
Pak si nikdo nedovolí předložit uvedené prohlášené o shodě jako totální žvast. Pokud to neodsouhlasí RT jako člen přejímací komise za odběratele, tak není fakturace.
Jan Bocek:
Citace: Karpík Daniel 29.03.2019, 10:10
Protokol o shodě jsem neobdržel
Výchozí revizi provedl RT dodavatelské firmy....
Protokol o shodě je obvykle jedná A4, ale dokumentace o shodě je trochu jiný dokument. Ten "protokol o shodě" je pouze přední stránky celé dokumentace o shodě.
VRZ musí obsahovat seznam všech dokumentů. Protokol o shodě dávám jako přílohu RZ.
To znamená odkaz na dokumentaci skutečného stavu, kterou by měl slušný RT namátkově ověřit, že to není dokumentace pro stavební povolení. Odkaz na aktualizovaný protokol o vnějších vlivech a mnoho dalších dokumentů. Funkce RT je v tomto procesu uvádění EZ do provozu konečná a nezastupitelná .
Jan Bocek:
Citace: Karpík Daniel 15.01.2019, 11:41
Vím, že problematikou výroby nn rozvaděčů se zabývá soubor norem IEC 61439.
Momentálně čekám na online přístup k technickým normám, abych mohl předpis prostudovat, ale nevím, jestli řeší i výjimky k výrobě.
Jde mi o výjimky pro výrobu nn rozvaděčů, které nejsou určeny pro prodej na trhu, ale pro vnitřní použití ve firmě. Jejich obsluhu vykonávají osoby poučené, údržbu pracovníci znalí s vyšší kvalifikací.
Současný stav ve firmě je takový, že se tu různé nn rozvaděče montují, uvádějí do provozu, ale nemají, štítek, ověření návrhu, kusové ověření, výpočet oteplení atd.
Sice to tak být nemá, ale v praxi to asi bohužel nebude úplná výjimka....
Předchozí revizní technik s tím neměl problém a prý pro zařízení do In-63A, pro potřeby firmy, žádné oprávnění k výrobě zapotřebí není... I kdyby tomu tak bylo, tak to určitě neřeší podmínky pro přezkoušení zařízení před uvedením do provozu atd.
V průmyslových revizích začínám a proto (poklona) za radu od zkušenějších kolegů a případné odkazy, kde problematiku nastudovat. (poklona) , poradíte?
Je to již více než 20 let, co se právo České republiky začalo přizpůsobovat legislativním požadavkům EU na bezpečnost nově vyráběných a rekonstruovaný ch strojních zařízení.
Z 22/97 Sb. nastal zlom v pohledu na bezpečnost SZ. Technické požadavky na SZ byly vymezeny NV 170/97 a následně 24/03 a po vydání směrnice 2006/42/ES bylo vydáno NV 176/2008, které známe dodnes. A nastaly zásadní změny bezpečnostní legislativy. Hlavně v posouzení rizika.
A to, že někdo zaspal desítky roků, není žádnou zvláštností. Pro mnohé je posuzování rizika a posuzování shody zcela neznámým pojmem. Provozovatel má dneska určité povinnosti a minimální požadavky jsou dany NV 378/2001. Zná vůbec někdo tyto minimální požadavky a řídí se jimi? Je nutné znát normy, ale především souvislosti mezí zákony, nařízením vlády a vyhláškami. Jinak setrvačnost starých názorů nás pohltí.
Proč mnozí jezdí autem ve městě 80 km/hod., když je za to pokuta 5000 Kč a ztráta 3 bodů?
Karpík Daniel:
Velice vám všem (poklona) za dodané informace, příslušné zákony i NV jsem pročetl a výsledné resumé o stavu věci a porušovaní předpisů předal vedení podniku.
Jen si nejsem jistý zda se něco změní, nebo začnou hledat jiného revizního technika.....
Karpík Daniel:
(poklona)
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana