Mohu revidovat prodlužovací přívod s oddělitelnými spoji?

(1/1)

Stefan Lichvan:


Začal som vykonávať revízie spotrebičov a náradia. Ako je to robenými, opravovanými predlžovačkami (prípadne oddeliteľnými 3 žilovými prívodmi) = môže byť vidlica oddeliteľná?

Ak správne chápem normu STN 33 1610 čl. 6.3.1.,  tak ak by to bol spotrebič triedy ochrany I tak áno, ak by to bol spotrebič triedy ochrany II tak nie.

Revidujem takúto predlžovačku a bolo by mi ju ľúto vyradiť.



(Nesmysl: Revízia predlžovacieho prívodu. Je to spotrebič triedy ochrany I alebo II?)

Jiří Schwarz:
Prodlužovací kabel je s jistého pohledu divný elektrický předmět.
Pro svoji bezpečnou funkci standardní provedení nepotřebuje ochranný vodič, takže je to třída II
Ale protože se přes něj připojují i spotřebiče ve třídě I, musíme ověřovat vyhovující parametry ochranného vodiče.
----
Mám svoje hranice pod co se podepíši a pod co ne.
A když se pod něco "výrobce" stydí podepsat, proč bych to měl být já, kdo to legalizuje?
Takže např. pokud je vadná koncovka (vidlice, zásuvka) a někdo ji odborně nahradí, záleží na kvalitě provedení. Ale napojované opravované nebo různě spojované pohyblivé přívody NE.

U nás platí ČSN 33 1600, ed.2, kde je krásná definice opravy, zmiňující náhradu vadného dílu a uvedení spotřebiče do funkčního výrobcem zamýšleného stavu

Jan Bocek:
Téma, zdá je PP nebo OP spotřebič, bylo zde mnohokráte probíráno.
Je dobré pro začínající účastníky připomenout používání prohlížeče.
Na příklad https://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,37258.0.html

Dále je vhodně nastudovat ČSN 34 0350 ed. 2, která platí již deset roků
a zde na Elektrice najdete k tématu spoustu diskusí. Je to norma na prodlužovací přívody.

Citace: Stefan Lichvan  12.01.2019, 11:28


Začal som vykonávať revízie spotrebičov ......

Revidujem takúto predlžovačku a bolo by mi ju ľúto vyradiť.

(Nesmysl: Revízia predlžovacieho prívodu. Je to spotrebič triedy ochrany I alebo II?)



Sám jste na to přišel, že PP považovat jako spotřebič je nesmysl. Přesto je to výrobek a vztahuje se na něj zákon o obecné bezpečnosti výrobku. A proto je zařazený do  33 1600.

Doporučení: pokud chcete vykonávat status revizního technika, tak na "lítost" je nutno zapomenout. Právě nedávno jsem navrhl k vyřazení v jednou "těžkém" provoze několik PP. Vedoucí provozu byl dosti překvapený, protože RT odešel vloni do důchodu a neměl připomínky. Odpověděl jsem mu, že je ten RT velice šetřil. Ale já vidím poškozené a "štyklované" PP a navíc ty PP nahrazují pevný rozvod. Jsou to závady na VTZ.

František Šohajda:
V prodeji existují dva typy PP.Které mají atesty EZÚ ! (norm)
Jeden tip má kabel 3vodičový...a k tomu odpovídající koncovky.
Druhý typ má kabel dvouvodičový ,  bezpečnostní zásuvku nezaměnitelnou pro napojení II.Tř a většinou je červené barvy pro označení zvýšeného nebezpečí.
U jednoho typu mohou být koncovky oddělitelné u druhého typu neoddělitelné!!

Pozn.
Prodlužku jak TIČR tak i SÚIP zařazuje pro četnost revizí i pro provádění revizí do spotřeničů 1.a2. Tř dle zapojení!!

Stefan Lichvan:
Ďakujem za Vaše odpovede. Niektoré z nich ma utvrdili v mojom názore.

Mimochodom STN 34 0350/Z2 : 2011 doplnila §3500 o toto znenie:
"Tieto predpisy neplatia pre predlžovacie šnúrové prívody."

Za duplicitnú tému sa samozrejme ospravedlňujem . Tému som hľadal, kým som ju založil. Nabudúce budem hľadať lepšie.

Mimochodom stretávate sa s tým, že oddeliteľné prívody - klasické PC káble s konektorom C13 majú otočené L-N vodiče? V práci som ich našiel dosť veľké množstvo, tak som objednal "vraj" lepšie káble od EMOSu...tie prišli úplne všetky otočené... Predpokladám, že také káble by nemali prejsť skúškami.

Navigace

[0] Index zpráv