Může být vypisovaná veřejná soutěž na dílo podle již neplatné ČSN?
Milan Hudec:
Nastudovat 500/2002sb.
Naprosto jasné.
Aleš Dobrovolný:
Omluva, nevšiml jsem si, že jde o hromosvod (o kterém obecně vím prd), ale mylně jsem se domníval, že jde o neplatnou normu 341010 (něčetl jsme tu přílohu u prvního příspěvku) mea culpa!
Jiří Schwarz:
Citace: Milan Hudec 10.07.2018, 07:16
Nastudovat 500/2002sb.
...
Podle toho, z jaké krabičky vezmu prachy, se to posoudí buď jako oprava, nebo rekonstrukce, nebo nová stavba?
Ekonomicky ANO, ale technicky to nemusí vždy sedět s realitou
Rozvodak:
Citace: Jan Franěk 10.07.2018, 06:08
Zde bych s vámi kolego nesouhlasil. Pokud se budeme bavit o opravě stávající ochrany, budu opravou chápat výměnu hřebenového vedení s jímači, výměnu svodů, výměny svorek, nebo opravu některého ze zemničů. Zde se ale přidávají svody a zřejmě se bude upravovat (přidávat) i zemnič/e, což pravděpodobně mělo nějaký důvod. Osobně se domnívám že se na plášti stavby něco "málo" změnilo, nebo se změnilo užívání stavby (možná půdní vestavba).
Z tohoto důvodu bych předpokládal analýzu rizik, provést výpočty a zařazení objektu do odpovídající třídy, se změnu na odpovídající úroveň poplatnou době zřízení (tedy nyní) zařízení. Podle mého názoru se prostě nejedná o opravu, ale pokus jak to udělat co nejlevněji, tedy jak to ojebat.
Možná se na to takto dívám sám nevím, je zde mnoho zkušenějších kolegů, ale osobně v tom vidím problém a rozhodně bych nepatřil k těm, co toto schvalují, nebo realizují. Navíc výběrové řízení kde je jediným kritériem cena zcela ignoruji a nechávám zoufalcům. Navíc podle mého názoru je to i porušení zákona, protože správce majetku je povinen počínat si nejen ekonomicky, ale i tak, aby byly naplněny všechny zákonné požadavky, tedy i na bezpečnost, což se v tomto případě přímo vylučuje.
A co když té zakázce předcházela nějaká revize, kde byly zjištěny konkrétní nedostatky, které jsou předmětem oného zadání v zakázce?
Pak se, dle mě, jedná o opravu a těžko je nutit to dělat z gruntu dle nových norem.
Jan Franěk:
Citace: Rozvodak 10.07.2018, 21:34
A co když té zakázce předcházela nějaká revize, kde byly zjištěny konkrétní nedostatky, které jsou předmětem oného zadání v zakázce?
Pak se, dle mě, jedná o opravu a těžko je nutit to dělat z gruntu dle nových norem.
Připomínám že jde o můj názor. Ale trvám na tom, že pokud někdo zpracoval dokumentací na hromosvod, který evidentně nevyhoval ani již dávno neplatné normě, musí postupovat dle aktuální platné normy. Změnu počtu svodů a nutnost zřídit další zemniče, rozhodně nevnímám jako opravu, protože se celá soustava dost zásadně mění. Je to pokus o podvod a ojebavání zákonů. To mi asi jenom tak nevyvrátíte, ale můžete to zkusit. Kde je podle vás hranice opravy u hromosvodů?
Ps: nikoho nutit nehodlám. Jen se tohoto a podobného podvodu nebudu prostě účastnit. A protože byla vložena otázka co tomu říkáme, dovolil jsem si podělit se o svůj názor.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana