Může být vypisovaná veřejná soutěž na dílo podle již neplatné ČSN?
Miroš Jan:
Zaplať pánbůh, že už toto, několik let neřeším. :D
Pavel Horský:
Čemu se stále divíte?
Proč by měl zaměstnanec stavebního úřadu řešit obsah PD?
PD ke stavebku potvrzuje člen ČKAIT a to je pro všechny zárukou kvality. I když všichni ze zkušeností víme, že to není pravda, úředníka toto zajímat nemusí. Razítko s lvíčkem je jako boží světlo ;) ČKAIT je především organizace žijící z peněz svých oveček a víc je nezajímá. Když člen ČKAIT o svém kolegovi nemůže prohlásit, že je prase, protože by to bylo proti etice komory, pak je tu zřejmě od základu něco shnilého.
Pavel Rotrekl.:
Dokument orazítkovaný autorizačním razítkem se stává veřejnou listinou, a proto k tomu tak úředníci přistupují.
Člen ČKAITu sice nemůže nazvat svého kolegu názvem onoho zvířátka, o němž píše pan Horský, ale kdokoli může podat komoře stížnost na činnost jejího člena. Komora takové případy řeší. Nejvíce stížností je od členů ČKAITu. Ale znamená to úsilí i ze strany stěžovatele, a proto je stížností málo, a platí: “kde není žalobce není soudce“. Úředníci stavebních úřadů by stížnosti podávat mohli, ale zákon je k tomu nenutí.
Aleš Dobrovolný:
Ano může, pokud je stávající technologie podle již neplatné normy a má se udělat nějaká úprava, nevidím důvod proč ne.
Jan Franěk:
Citace: Aleš Dobrovolný 09.07.2018, 20:57
Ano může, pokud je stávající technologie podle již neplatné normy a má se udělat nějaká úprava, nevidím důvod proč ne.
Zde bych s vámi kolego nesouhlasil. Pokud se budeme bavit o opravě stávající ochrany, budu opravou chápat výměnu hřebenového vedení s jímači, výměnu svodů, výměny svorek, nebo opravu některého ze zemničů. Zde se ale přidávají svody a zřejmě se bude upravovat (přidávat) i zemnič/e, což pravděpodobně mělo nějaký důvod. Osobně se domnívám že se na plášti stavby něco "málo" změnilo, nebo se změnilo užívání stavby (možná půdní vestavba).
Z tohoto důvodu bych předpokládal analýzu rizik, provést výpočty a zařazení objektu do odpovídající třídy, se změnu na odpovídající úroveň poplatnou době zřízení (tedy nyní) zařízení. Podle mého názoru se prostě nejedná o opravu, ale pokus jak to udělat co nejlevněji, tedy jak to ojebat.
Možná se na to takto dívám sám nevím, je zde mnoho zkušenějších kolegů, ale osobně v tom vidím problém a rozhodně bych nepatřil k těm, co toto schvalují, nebo realizují. Navíc výběrové řízení kde je jediným kritériem cena zcela ignoruji a nechávám zoufalcům. Navíc podle mého názoru je to i porušení zákona, protože správce majetku je povinen počínat si nejen ekonomicky, ale i tak, aby byly naplněny všechny zákonné požadavky, tedy i na bezpečnost, což se v tomto případě přímo vylučuje.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana