Co může způsobovat vybavování chrániče při připojení nového ponorného čerpadla?

[Maroš Klein]

Ak niekto z vás dokáže čítať jednoduchý text s porozumením, nech mi vysvetlí, ako pochopil prvý odsek v #24.
Pomôcka: Ak spotrebič II. triedy bude v dvojitej izolačnej poruche, a napríklad voda, zemina alebo telo človeka zabezpečí dostatočný unikajúci prúd do zeme, potom je chrániču ako mechanickému prístroju úplne jedno, kadiaľ ten prúd potečie, a vybaví.
Vaše vysvetlenia?


Druhý odsek je už na porozumenie neporovnateľne ťažší. Na jeho pochopenie už treba poznať základné dovolené a v norme 4-41vymenované princípy a súvislosti ochranných opatrení.

[Petr Liskar]

Prosim kolegy, aby nekrmili trolly...

[Fuk Tomáš]

Kde je prosím napsáno, že se proudovým chráničem nesmí chránit spotřebiče třídy II?

Vysvětlení je prosté. Když je někdo přesvědčen, že RCD nechrání spotřebič žádný, logicky mu z toho vyplývá, že nechrání ani ten ve tř. II.

[Maroš Klein]

Je až priam úžasné sledovať, ako nikoho nenapadne vnímať obsah príspevku, ale iba jeho autora.
Pritom nemám najmenší problém s tvrdením, že RCD môže pri poruche spotrebiča vypnúť (to je veta, ktorú poniektorí neuvidia a nepochopia ani keď sa na ňu budú pozerať 24 h v kuse).

To, v čom sa ale jednoznačne nezhodneme sú vaše tvrdenia,  že RCD spotrebiče chráni. Ja tvrdím že iba môže – nemusí vypnúť pri ich poruchovom stave.
Elektrotechnik ktorý nechápe rozdiel medzi funkčnou mechanikou RCD a ochranným opatrením pred úrazom sa iba nechal zmiasť marketingom výrobcov a podobnou propagandou.

Prosim kolegy, aby nekrmili trolly...

Dajte hattrick, a získajte rekord. Štatút poškodenej LP už máte.  

[Petr Liskar]

Prosim kolegy, aby nekrmili trolly...

[Milan Hudec]

Na zamyšlenou:
Mějme zásuvku typu jen pro spotřebiče s dvojitou izolací.
Musíme ji také chránit PCH ?

[Fuk Tomáš]

Na zamyšlenou:
Mějme zásuvku typu jen pro spotřebiče s dvojitou izolací.
Musíme ji také chránit PCH ?

Ano - a to i kdyby měla připojený jen vodič N.

[Jirka Š. Svejkovský]

Jelikož PCH doplníme ochranu základní i při poruše, musíme chránit i zásuvku v II třídě. Porucha izolace je totiž právě tou poruchou, proti které chráníme.

[Maroš Klein]

Na zamyšlenou:
Mějme zásuvku typu jen pro spotřebiče s dvojitou izolací.
Musíme ji také chránit PCH ?

Poruchový prúd pre vybavenie RCD sa pri jej poruche vyberie cestou podľa 411.3.1.1, alebo je to jedno?

[Jan Franěk]

Poruchový prúd pre vybavenie RCD sa pri jej poruche vyberie cestou podľa 411.3.1.1, alebo je to jedno?

Vůbec nechápu co jste tím chtěl říci, přesněji nechápu vaši reakci (vložený článek normy) na vámi citovaný text.

[Hugo K.]

Vrátil bych se zpět k dotazu.
-Vybavuje chránič pouze když je čerpadlo ponořené do studny ?
-Vybavuje chránič i když si čerpadlo zavrčí na suchu ?
-Vybavuje chránič i když čerpadlo zapojíte u souseda ?

[Václav Třetí]

V původním dotazu tazatele je jedna podstatná informace, které si nikdo nevšiml. Je použit chránič kombinovaný s jističem. Takže nelze bez dalšího měření zjistit, zda přístroj reaguje na unikající proud nebo na proudovou špičku při zapnutí.

[Maroš Klein]

Ja mám podozrenie na výmenu pôvodnej kratšej dvojžilovej prívodnej šnúry za 3-žilovú 30m s pripojením PE pod skrutku zvonku a L+N cez prechodku do čerpadla.
Tesnosť takejto úpravy by postačovala na vybavovanie chrániča a na podržanie na ističi ako p. Čada uvádza.

Vůbec nechápu co jste tím chtěl říci, přesněji nechápu vaši reakci (vložený článek normy) na vámi citovaný text.

Chápem.
Ja iba hľadám v norme definíciu ochrannej cesty, ktorou I∆n vybaví prúdový chránič pri poruche na elektrickom zariadení II. triedy.
V čl. 411.3.1.1 vidím iba cestu cez ochranné vodiče podľa 5.54, a tých ako vieme v tomto prípade nieto.
Hádam vy alebo niekto iný pozná v normách aj ďalšie normou definované ochranné cesty pre vybavovacie prúdy.

[Jirka Š. Svejkovský]

Ja iba hľadám v norme definíciu ochrannej cesty, ktorou I∆n vybaví prúdový chránič pri poruche na elektrickom zariadení II. triedy.

Co tam pořád hledáte? Je to doplnění při selhání ochrany při poruše. Cestu máte v příloze.

[Milan Hudec]

P.Klein zřejmě naráží na skutečnost, že poruchový proud protéká člověkem, takže obrázek přemaluj a spotřebič polož na zem

[Jirka Š. Svejkovský]

V tomto případě se ochranným vodičem stává sám člověk.  Je to stejná situace, jako u spotřebiče třídy I s upadlým PE. Opět selhání ochrany při poruše - nastupuje chránič.

Pouze rychlé vypnutí zajistí, že nedojde ke zrakvení onoho človíčka.

[Jan Franěk]

Chápem.
Ja iba hľadám v norme definíciu ochrannej cesty, ktorou I∆n vybaví prúdový chránič pri poruche na elektrickom zariadení II. triedy.

Myslím že dost krkolomně. Možná by stačilo připustit, že proudový chránič v instalaci prostě doplňuje základní ochrany i u spotřebičů, v případě selhání základních (i zvýšených) ochran a že s tím počítají i normy.  
Navíc kam (kudy) se "ztrácí" poruchový proud, je PCH úplně jedno. Tedy zda jde po PE, přizeměním, pospojováním, nebo přes člověka. Prostě zareaguje stejně ať "utíká" proud jakoukoliv cestou, stačí jen když přesáhne jeho limitní hodnotu.

Co tam pořád hledáte? Je to doplnění při selhání ochrany při poruše. Cestu máte v příloze.

Jeden z důkazů vložil i kolega  

[Jan Franěk]

V původním dotazu tazatele je jedna podstatná informace, které si nikdo nevšiml. Je použit chránič kombinovaný s jističem. Takže nelze bez dalšího měření zjistit, zda přístroj reaguje na unikající proud nebo na proudovou špičku při zapnutí.

Skvělý postřeh    Možná to bude náprava snadnější než se zdá