Je nutné při změně osvětlení již přidat proudové chrániče na světelné obvody?
Milan Hudec:
Pouze bych připoměl že normovou hodnotu lze v případě neřešení aktuální normou použít i z normy zrušené (obecně z předpisu řešícího situaci).
Takže nijakou trágu bych z toho nedělal.
Maroš Klein:
Citace: Jiří Buben 22.04.2018, 09:18
Nesouhlasím.
Je to vcelku logický postoj, vychádzajúci zo súčasného stavu u vás.
Ak si lepšie všimnete, nič som netvrdil, iba som poukázal na posledný vývoj v 4-41.
Skúste si v tomto kontexte pozrieť, aký vplyv majú zmeny v 4-41 na našu 508-čku. V podstate nevidím žiadny. VTZE s vyššou mierou ohrozenia máme v skupine „A“ podľa druhu zaradené na základe typov prevádzky, prostredia, priestoru, miestnosti, ale aj vybraných stupňoch vonkajších vplyvov.
Dá sa iba predpokladať, že u vás, podobne ako u nás, začnú zmeny vyhláškou 50.
Inak máte pravdu, treba čakať.
Nie tak dávno taká kuchyňa verejného stravovania bola posudzovaná ako jeden priestor v mokrom prostredí a punktum. Celá miestnosť ako jeden zvlášť nebezpečný priestor.
Dnes by si mal u nás AD3 nielen v kuchyni každý dvakrát rozmyslieť, inak sa vystavuje riziku prevádzky v rozpore so zákonom a nepomôže mu ani vyhovujúca revízia.
Protokol s viacerými priestormi v jednej miestnosti s rôznou úrovňou nebezpečnosti nemusí byť žiadnou zvláštnosťou, keď sa na tom zhodne komisia.
To nie je presviedčanie, je to len ukážka jednej z možných ciest ktoré vás po zmenách čakajú.
Jan Franěk:
Se zájmem sleduji tuto diskusi a tak nějak čekám, jak to dopadne ;)
Osobně bych ale začal trochu z jiného konce. Jak byly tyto prostory zkolaudovány, dle jakých norem a k jakému účelu? To se dozvíme z původní projektové dokumentace a výchozí revizní zprávy.
Dále bych požadoval po firmě provádějící změny v rozvaděči a instalaci, upravenou projektovou dokumentaci, včetně všech dalších podkladů. Tedy například dobrozdání že se VV a využití daných prostor nezměnilo a podobně. Rozhodně bych požadoval díky změnám v instalaci i provedení dle aktuálně platných norem, protože dochází ke změnám v jištění i změnám v ochraně. Navíc je povinností uživatele tyto dokumenty mít a tedy by je měl jednoznačně po montážní firmě požadovat. Dále být majitelem objektu, tvrdě vyžaduji tyto pravidelné i výchozí revize po nájemci, protože svými zásahy může ohrozit jednak návštěvníky, tak i ostatní nájemníky a v případě požáru ohrožuje i celý podnikatelský záměr vlastníka OC. Majitele OC bych na to upozornil, aby RT podpořil a sám to po nájemci vyžadoval.
Tedy když se vrátím k původnímu dotazu, tak musím konstatovat, že bez těchto podkladů a informací nemůže poctivý RT provést revizi s kladným výsledkem.
Jinak za mne je potřeba řešit osvětlení v těchto prostorách zase jako celek. Dost často se setkávám s tím že celá jednotka je co se osvětlení týká odjištěna jen jedním jističe, maximálně dvěma. To je pak jeden na zázemí a druhý na prodejní plochu. Tady nějak nevidím příliš prostoru na "hraní si s více chrániči" , byť jsem jejich zastáncem. Spíše bych se soustředil na nouzové, nebo protipanické osvětlení, než na to jestli použít na 10 světel dva, nebo jeden chránič v kóji 5x5 m (obrazně řečeno).
Ale možná jde o větší prodejní plochu, kde je třeba 8-15 jističů pro všechna světla. Zase máme málo informací. K tomu bych se stavil asi zase trochu jinak. Ne tak ovšem co se dokumentace a přístupu RT týká.
Tak, a teĎ jsem možná rozbil někomu "hračky" :D
Žvak Petr:
To nie je presviedčanie, je to len ukážka jednej z možných ciest ktoré vás po zmenách čakajú.
[/quote]
Nestrašte. :'(
Jan Bocek:
Citace: Jan Franěk 23.04.2018, 09:02
Se zájmem sleduji tuto diskusi a tak nějak čekám, jak to dopadne ;)......
Tak, a teĎ jsem možná rozbil někomu "hračky" :D
Ano, se zájmem sledujeme vývoj diskuse. Na jedné straně máme doporučení v normách a na druhé straně je realita denního života.
Správa OC to má různě nastavené.
Někdy zjednodušeně ošetřuje jen přívody do nájemních kóji. Za rozvaděčem si dělá každý co chce, včetně VRZ a pravidelných revizí jak elektriky, tak spotřebičů.
Jen některé Správy objektů to řeší kompletně. Setkal jsem se s tím, že některé pravidelné revize se dublují. Zajišťuje je jak Správa OC, tak jednotliví nájemníci. Je to paradoxní, ale je to tak. Mnozí říkají, že raději dva krát, než vůbec. Ale to je jen na odlehčení.
Honzo, myslím, že nikomu "hračky" nerozbíjíš, jen prezentuješ správné postupy. Prostě základ každé úpravy elektrické instalace spočívá v nakreslených výkresech. Je myslím jedno, zdá to nazveme projektová dokumentace, nebo jen výrobní dokumentace nakreslená na jedné A4. Aspoň to jednopólové schéma zapojení, jako úplné minimum. A je také jedno, zdá to zajisti provozovatel, anebo dodavatel. To je otázka ceny. Ale žádný dodavatel ( zhotovitel) si nemůže dovolit instalovat "něco" bez výkresu, bez dokumentace. To by měl být základ, jak technicky tak právní. V podstatě takové elektrické zařízení není možné uvést do provozu. Dodavatel by neměl najít svolného revizního technika, který na to vystaví kladnou revizní zprávu. Jenže tam, kde není žalobce, není soudce. Přesto je to ve veřejném prostoru značné riziko. Provádím revizní činnost čtyřicet let. A jen často žasnu nad odvahou a drzosti mnohých prováděcích firem i revizních techniků. A provozovatelům to ještě k tomu vyhovuje. Někde je něco špatného.....k dy se s RT jako z odborníka stane úředník s razítkem. Falešní číšníci, falešní revizoři...... etc
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana