Je nutné při změně osvětlení již přidat proudové chrániče na světelné obvody?
Milan Hudec:
Citace: Maroš Klein 14.05.2018, 14:54
Beriem iba ako laik, a aj to len v prípade ak vy beriete toto:
Suchá papuča pri dotyku na živú časť na rozdiel od ističa chráni.
Samozrejme účinnosť či spoľahlivosť každej ochrany je obmedzená fyz. zákonitosťou a štatistickou náhodou. váš obdiv k chrániču je vytrvalý.
-------
Je to až obdivuhodné aké klišé je možné vyprodukovať pri zjavnej neochote na výzvu k diskusii o základnej bezpečnostnej norme.
Keď sa obzriem naspäť, tak dvaja dali vedieť že pochopili.
Ja som rád aj za jedného, ktorý pochopí, že dieťa pri zásuvke IP 20 s chráničom je v oveľa väčšom nebezpečenstve, ako to pri zásuvke s IP30 bez chrániča.
Takže vo výsledku tých ostatných na pracoviskách v základnom prostredí kde chránič nie je potrebný ani teraz, nech dokope k smrti, veď sú poučení.
Ten kto nechce diskutovať o normách nech sa zbytočne netrápi s mojou nápravou.
Je to stokrát marné, čítal som totižto normu 33 2000-4-41 od začiatku do konca, a ako vidím musím počkať až tak niekto urobí tiež.
Apropo p. Horský.
Nikdy nikde netvrdím, že je chránič zbytočný. To iba jeho skutočný účel vidím inde ako v záchranných kopancoch.
Koľkože to tým chlapčekom vlastne pretieklo? Aha, že nikto nevie? Áno, prežil, tak ktože by sa už ďalej staral či s poškodeným srdiečkom, alebo nie. Deti vydržia veľa.
Ak ešte budete niekedy dopĺňať chrániče nezabudnite na zásuvky s clonkami.
Mohu vás ubezpečit že obdivuji úplně jiná ústrojí nežli chrániče.
Jiří_Hrubý:
Citace: Maroš Klein 13.05.2018, 14:15
Presne v tejto skupine „ochranných opatrení“ dnes vidím chránič pri priamom dotyku na 230V aj so suchými papučami ktoré som spomínal, a ktoré pri dotyku s vysokou pravdepodobnos ťou aspoň vydajú na menší kopanec ako chránič.
Jo, ale je třeba rozlišit prevenci a represi. Gumovky a kožený rukavice jsou prevence, psal jsem to trochu ironicky.
Stejně jako to, že se bude každý svéprávný jedinec chovat v duchu poselství historických výstražných plakátů ESČ a nenechá si na bastl fórech naprojektovat instalaci v celym domu a podle rad zůčastněných s kvalifikací od zedníka, přes automechanika po kuchaře ji spíchne svépomocí.
Represivní opatření ve formě chrániče nastupuje, když dojde k nehodě (naseklý kabel, dítě najde zásuvku bez krytky.... nebo když se na vývod správně a v souladu s ČSN provedený nabourá kutil se svojí samodělnou sekačkou bez kostry, nebo začne mordovat závit prasklý žárovky ze zapnutho světla, nebo si odborně připojí bojler... Možností je mnoho. Ve všech těchto případech funkční chránič dokáže minimalizovat škody, eventuelně je vybavením při zemním spojení eliminuje úplně.
Zároveň ale zvyšuje znatelně šanci na to, že závada či bezmyšlenkovit ost nebo nezodpovědnost skočí výstražným kopancem ne smrtí.
Nějak nevím, co přesně řešíte. Bude li chránič pravidelně testován a revidován, s vysokou pravděpodobnos tí bude chránit, či minimálně výrazně zvýší šanci na přežití.
Jednou jsem tu uploadoval v podobné diskusi zajímavý článek lékařských kapacit k tématu chránič a šance na přežití mám to ale v pracovním PC.
Jiná věc je, že poměrně velká část úrazů je z nezodpovědnost i a někteří jedinci jim jdou naproti. Těm ale nepomůžou ani tři chrániče za sebou, protože po prvním vybavení je například vyřadí.
Petr Liskar:
Citace: Maroš Klein 14.05.2018, 16:56
Chránič pri dotyku na 230V.
Áno chráni, ale ani ja ani nikto z vás nevie nakoľko.
Prosím opakujte si následující větu:
"Chránič není základní ochranou, ale ochranou doplňkovou".
Repeat until pochopil.
Fuk Tomáš:
Citace: Petr Liskar 14.05.2018, 19:20
Repeat until pochopil.
Nekonečná smyčka.
Maroš Klein:
Citace: Milan Hudec 14.05.2018, 17:58
Mohu vás ubezpečit že obdivuji úplně jiná ústrojí nežli chrániče.
Ja určite tiež. :)
Ale ak máme ostať v elektrotechnik e, tak osobne sa mi zo všetkých vypínacích mechanizmov nežiaducich prúdov najviac pozdáva ten, ktorý používa poistka. ;)
Citace: Jiří_Hrubý 14.05.2018, 18:21
Nějak nevím, co přesně řešíte.
Riešim úplnú banalitu.
Ak chránič vybaví pri poruche v inštalácii za pomoci ochranného opatrenia automatickým odpojením cez jeho ochrannú slučku, je doplnková ochrana v súlade s normou, a nemám najmenší problém.
Ak ale vybaví iba cez telo človeka, potom je to pod čiarou prijateľnej bezpečnosti. Vtedy už je porušené základné pravidlo ochrany pred úrazom elektrickým prúdom z čl. 410, nech už je relatívna úspešnosť chrániča akákoľvek.
Do tejto rizikovej oblasti, kde už prebieha úraz, svoje profesné meno a osvedčenie tvrdením o nejakej účinnosti neistej ochrany jednoducho neťahám.
Len tak mimochodom.
Ak má chránič 30mA znižovať riziká pri neopatrnom zaobchádzaní laikmi, prečo nikomu nevadí TN-C od elektromeru? Tam platí nejaký princíp dvojitého prístupu, v ktorom už je život laika s vŕtačkou menejcenný?
Citace: Petr Liskar 14.05.2018, 19:20
"Chránič není základní ochranou, ale ochranou doplňkovou".
Je to dobrý začiatok, keď chránič nepustíte k izolácii a krytom v ochrannom opatrení 411.
A ak si k tomu ešte budete opakovať vetu, že „chránič podľa normy neplatí pre poruchy na spotrebičoch“, tak už budete blízko k jeho skutočnému významu podľa normy, ktorá jednoducho a úplne prirodzene nechce, aby chránič ako vybavovaciu slučku využíval ľudské telo.
Citace: Fuk Tomáš 14.05.2018, 22:13
Nekonečná smyčka.
...ktorá sa dá ľahko prerušiť rešpektovaním normových podmienok minimálnej bezpečnosti na čiare (hranici) bezpečnosti.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana