Je nutné při změně osvětlení již přidat proudové chrániče na světelné obvody?
Jiří_Hrubý:
Citace: F.Prajza 13.05.2018, 08:48
zda víte o nějakém jiném zařízení, které umí zabránit smrti při dotyku živé části 230V?
Kožená rukavice či holinky například.
Vzhledem k tomu, že znám dostatek případů, kdy chránič nereagoval ani na 500mA, nikdy bych jej nenazval zařízením "které umí zabránit smrti". Ta ostatně může přijít následkem pádu z uleknutí i při proudech do 10mA.
Chránič "pouze" zvyšuje pravděpodobnos t, že náhodný dotyk živé části, při kterém již došlo ke křeči, nebo jinému uvíznutí v el. zař (to vše by ale mělo zajišťovat sofistikovaněj ší zařízení a sice kryt) bude ukončen vybavením chrániče.
Nemám rád vzbuzování falešných iluzí v lajcké veřejnosti neustálým omiláním tvrzení jak chránič zachraňuje životy. Díky takovým pak rapidně klesá přirozený respekt před VTZ a úrazy jsou z naivní důvěry "dyť tam mám chránič, nic se mi nemůže stát".
Chránič je doplňková ochrana a až když selžou všechny ostatní, může pomoct. Hlavní prevencí je ale nechovat se jak h.vado a nedávat záminku k vybavení přes tělo.
Maroš Klein:
Citace: Milan Hudec 13.05.2018, 09:11
Oddělovací trafo+HIS je v tomto zřejmě top.
V topke ochranných opatrení dávam hlas SELV-u, PELV-u, ktoré je podľa 414.1.2 účinné za akýchkoľvek okolností. :)
Citace: F.Prajza 13.05.2018, 08:48
Má snad lidský život menší cenu než jídlo v mrazáku nebo data v počítači?
Má snáď ľudský život menšiu cenu pred chráničom?
Citace: Fuk Tomáš 13.05.2018, 09:45
To jsem rád, že se mnou souhlasíte, a že tedy opustíte omezený pohled na RCD pouze prizmatem ČSN 33 2000-4-41 ed. 3.
Mám k dispozícii iba ČSN ed.2. :)
Ešte minulého roku mi bolo úplne jasné, že chránič dokáže ochrániť pri poruchách spotrebičov, i pri dotyku živých častí. Bez výhrad, veď som to dovtedy na vlastné oči vídaval v odborných článkoch a katalógoch.
Nakoľko ale ctím poslanie a zodpovednosť každého odborníka v oblasti VTZ-E, tak som niekedy koncom roka začal hľadať zdôvodnenie tejto geniality v normách, a chcem – nechcem, nenašiel som tam o tom nič.
Pri podrobnejšom rozbore normy som ale zistil, že skutočný účel chrániča nie je v ochrane, ale iba v doplnení jediného ochranného opatrenia z viacerých, a že jeho skutočný význam v 4-41 je značne oklieštený oproti bežným predstavám.
V podstate mi z pohľadu článkov normy vyšlo, že „chránič-chráni“ na úrovni prijateľných rizík je viac zbožné želanie ako fakt.
Postavenie chrániča v 4-41 je potom následne prenesené do celého komplexu dotknutých noriem.
Odvtedy volaním po serióznej diskusii na toto zistenie hádžem hrach na stenu.
Citace: Jiří_Hrubý 13.05.2018, 10:12
Kožená rukavice či holinky například.
Presne v tejto skupine „ochranných opatrení“ dnes vidím chránič pri priamom dotyku na 230V aj so suchými papučami ktoré som spomínal, a ktoré pri dotyku s vysokou pravdepodobnos ťou aspoň vydajú na menší kopanec ako chránič.
Miroš Jan:
Citace: Maroš Klein 13.05.2018, 14:15
V topke ochranných opatrení dávam hlas SELV-u, PELV-u, ktoré je podľa 414.1.2 účinné za akýchkoľvek okolností. :)
Jenomže toto ochranné opatření, se nedá použít vždy.
Jan Franěk:
Citace: Maroš Klein 13.05.2018, 14:15
Pri podrobnejšom rozbore normy som ale zistil, že skutočný účel chrániča nie je v ochrane, ale iba v doplnení jediného ochranného opatrenia z viacerých, a že jeho skutočný význam v 4-41 je značne oklieštený oproti bežným predstavám.
To jako fakt? Dlouhodobým výzkumem vám vyšlo že proudový chránič jako doplňková ochrana není hlavní ochranou, ale jen doplněním základní ochrany? Promiňte, ale to jsem fakt nečekal. :D
Promiňte mi to, ale to nečekal jsem že by jste se svými znalostmi mohl přijít s takovým " objevným zjištěním". Začínáte se v tom sám nějak zamotávat. Možná by si to chtělo někde vyčistit hlavu. Co takhle příští víkend na El. Spojce si to vyříkat z očí do očí. (beach) (drinks)
Já myslím že když jsem si už ujasnili že PCH znatelně zvedl šanci na přežití v případě poruchy, a že není určen jako základní ochrana živých částí, tak by tímto další diskuse na toto téma mohla být ukončena, protože nic nového ani objevného zde asi nenajdeme. Píšu to i s vědomím že po nasazení PCH v prostorách s náročnými VV (třeba koupelny) se situace v bezpečnosti elektro zřejmě natolik zlepšila, že bylo rozhodnuto o nasazení PCH na všechny okruhy v objektech pro bydlení, prakticky bez vyjímek, když se v praxi osvědčili. tedy přes všechny své možné nešvary je beru jako fakt dobrý počin a rozhodně nesouhlasím s tím, že jejich funkčnost a přínos pro bezpečnost je pouze v rovině zbožného přání.
PS: osobně za zcela bezpečné z pohledu úrazu el. proudem a nebo rizikem požáru, beru vytažení pojistek před elektroměrem. Vše ostatní je více-méně kompromis ;D ;D ;D ;D ;D
Fuk Tomáš:
Citace: Jan Franěk 13.05.2018, 17:06
PS: osobně za zcela bezpečné z pohledu úrazu el. proudem a nebo rizikem požáru, beru vytažení pojistek před elektroměrem.
A to ještě nesmí přijít bouřka :D
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana