Jaký zvolit postup při opravě hromosvodu dle původní ČSN 341390?
Radim Strycharski:
Citace: Pavel Horský 11.04.2018, 16:43
Pak bych se tedy nebál provést výměnu jako takovou a hotovo.
Myslím, že zde není potřeba dělat z komára velblouda :-)
Přesně tak, já s Vámi taky souhlasím.
Zdeněk Friedrich:
Je pravda, že nevíme nic o celkovém provedení, ale osobně, když vidím na fotce něco přidělaného na komíně silně připomínající anténu s vodiči připáskovanými k jímacímu vedení, desetileté Al šablony u nichž nikdo nezaručí, že jsou tak perfektně spojeny, že nemůže mezi nimi dojít k přeskoku a zahoření podbití a připojené plechové odvětrání, které pochybuji, že bude dole uvedeno na potenciál země, bych se do takové "opravy" a následné PR s kladným výsledkem v souladu s 33 1500 Z4 určitě nepouštěl. Je to zase jenom věc osobního hrdinství .
Pavel Horský:
Citace: Zdeněk Friedrich 12.04.2018, 08:54
Je pravda, že nevíme nic o celkovém provedení, ale osobně, když vidím na fotce něco přidělaného na komíně silně připomínající anténu s vodiči připáskovanými k jímacímu vedení, desetileté Al šablony u nichž nikdo nezaručí, že jsou tak perfektně spojeny, že nemůže mezi nimi dojít k přeskoku a zahoření podbití a připojené plechové odvětrání, které pochybuji, že bude dole uvedeno na potenciál země, bych se do takové "opravy" a následné PR s kladným výsledkem v souladu s 33 1500 Z4 určitě nepouštěl. Je to zase jenom věc osobního hrdinství .
To co popisuješ je sice hezké, ale původní otázka zněla, zda jde výměnou drátu a podpěr o opravu či nikoli.
To, do jaké míry se RT revidující tuto školu popere se zbývajícím stavem soustavy je již jeho soutěž. Správně píšeš, že nevíme nic o dalším provedení, tak proč to hned hodnotit? Zřejmě je to úděl naší profese, ale kolikrát mi připadá přímo hrozné, když se tu člověk uprdne a my hned radíme, jak postavit budovu s luxusními toaletami.
Jan Franěk:
Naše reakce vycházejí z osobních zkušeností a každý na tom s nimi může být jinak. Jeden sezdá že zatím revidoval pouze budovy kde byly prováděny pravidelné údržby a revize a není nikde žádný větší problém. Druhý bude mít opačnou zkušenost a bude přesvědčen zase o tom, že všude je stejnej bordel a vše je potřeba uvést do pořádku. Co se divíte?
Znovu vkládám svou odpověď:
Podpořím názor Jirky Schwarze. Těžko to soudit od stolu, nebo z cest. Bude důležité vidět hromosvod přímo na místě a řešit to jako celek, protože se obávám že mnoho původních hromosvodů nebylo provedeno ani v souladu s ČSN 34 1390 a už vůbec nemusí odpovídat (a na 99% ani nebude) souboru ČSN 62 305 ve všech edicích.
Osobně bych se bránil konzervování špatného stavu a navrhoval bych uvedení do funkčního stavu v souladu s platnými předpisy. Samozřejmě chápu že takto bych jistě tuto zakázku nedostal a vyhrála by firma, která dělá hromosvody 30 let a nikdo si ještě nestěžoval (nepíši o nikom konkrétním) Ale to už je zase jiný příběh.
Tedy abych odpověděl přímo. Sepsal bych zjištěné závady a doporučil bych zpracování nové dokumentace s návrhem adekvátního řešení, včetně předělání hromosvodu. Jak se k tomu provozovatel postaví, je na jeho odpovědnosti.
Tedy bych doporučil ověření stávající ochrany, protože jsem přesvědčen o tom, že původní už neodpovídá současným trendům a na 98% i nové situaci na té budově.
Ale opravdu by mě zajímalo, zda stávající hromosvod odpovídá alespoň původní normě, s ohledem na další místní okolnosti. Pak bych teprve řešil zda postačí "oprava" s doporučením, nebo bude potřeba celou ochranu rázně inovovat, dle platného souboru norem. I když osobně bych změnu doporučil asi automaticky.
Ale samozřejmě jde jen o můj osobní názor.
Jan Bocek:
Jaký zvolit postup při opravě hromosvodů....technicky, ekonomický, právní a zkušenostní
Revizní technik je v podstatě "generátorem" dalších prací pro montážní firmy.
V případě "opravy" je potřebné se vejít do částky 40 tisíc. To ještě může dát
uživatel do nákladů.
V některých případech se celková "oprava" po dohodě rozdělí na etapy.
Zde to již není otázka technická, ale ekonomická a daňová.
Citace: Pavel Ryšavý 12.04.2018, 07:43
Opravou se, podle § 47 vyhlášky č. 500/2002 Sb., odstraňují účinky částečného opotřebení nebo poškození za účelem uvedení do předchozího stavu, přičemž uvedením do provozuschopné ho stavu se rozumí provedení opravy i s použitím jiných než původních materiálů, dílů, součástí nebo technologií, pokud tím nedojde k technickému zhodnocení.
Nevím co se vám na Horského postupu nelíbí. (otázkou kterou neřeším je, zda to původní provedení hromosvodu bylo správně)
Shrnu pokud je na stávajícím hromosvodu FeZn lano rezavý jak liška, a půlka konzol upadaná, tak použitím AlMgSi kulatiny a nové konzoly od Dehnu pouze provádím opravu.
"Oprava versus rekonstrukce hromosvodu podle platné právní úpravy ČR"
Je to zde v archivu od ing. Jiřího Kutáče, dobré studium k položené otázce.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana