Jaký zvolit postup při opravě hromosvodu dle původní ČSN 341390?
Radim Cienciala:
Citace: Jan Hájek 11.04.2018, 14:11
Sice už je to výše vyřešeno, ale ještě doplním stran rekonstrukce několik zdrojů:
P. Hájek, skončil jsem hned na první straně ;)
Pivo nebude. Sakra
Miroslav Hlaváč:
Citace: Radim Cienciala 11.04.2018, 14:14
P. Hájek, skončil jsem hned na první straně ;)
To je Vaše škoda.Pan Hájek je jednička v oboru,naprostý Guru.
Maroš Klein:
Nikto sa občas nevyhne podobnej situácii.
Ja pri oslovení na revíziu „staříka“ postupujem podľa situácie napríklad aj takto.
Pred uzavretím dohody najprv navrhnem menšiu vizuálnu obhliadku zadarmo, pri ktorej mám do 10 minút už dosť dôvodov na odstúpenie od ponuky.
Čierneho Petra revízie potom nechám u prevádzkovateľ a, a navrhnem mu namiesto nevyhovujúcej revízie písomný zápis z prehliadky s popisom nedostatkov, podobne ako odporúča p. Franěk. Nemusí ísť o kompletnú prehliadku, ak sa dohodneme, jej rozsah bude v objednávke. A s manuálom od p. Hájka je to už teraz napolovicu hotové. ;)
Výhody sú v tom, že nie som pod tlakom, prevádzkovateľ má aspoň nejaký doklad o prehliadke v dohodnutom rozsahu na posúdenie rizík a zváženie investície, naďalej potrebuje revíznu správu, môže si urobiť názor na toho čo príde po mne, a nie je to úplne zadarmo.
Revíziu bleskozvodu som nerobil ani nepamätám. Nezaberá to síce na každého, ale aspoň nie som za namysleného ignoranta.
Lukáš Rotrekl:
Citace: Jan Hájek 11.04.2018, 10:50
Doporučil bych hlavně zkontrolovat, zda jímací soustava vůbec odpovídá ČSN 34 1390 a nemá nějakou fatální chybu. Níže je moje prezentace Jak sestřelit staříka, kterou na to můžete použít.
Pokud byste se dostal za stranu 6 prezentace a vše bylo OK, tak se mi ozvete, budete mít nárok na pivo ;) .
Pokud budou na jímací soustavě, nějaké nedostatky, bude lepší jí předělat podle platných norem.
Pěknej materiál. Proč ho ještě naznám? Kde mi unikl?
Jan Bocek:
Citace: Radim Cienciala 10.04.2018, 11:15
Firma chce toto lano a podpěry vyměnit a revizi provést dle původní ČSN 341390.
Dle mého názoru toto nelze považovat za opravu.
Klasická situace.
Provedl jste revizi hromosvodu a uvedl jste řadu závad a nedostatků.
A teď se vám to po čase zase vrátilo, kdy provozovatel vás oslovuje,
abyste odstranil závady. Poptáváte firmy k tomu, aby se odstranily závady
a mohl jste udělat novou revizi. Ale také proto, aby jste vytvořil cenovou nabídku.
Je to možné i když cesta spíše do pekel.
Firmě, která umí něco okolo hromosvodů a mají reference, poskytnu kopii RZ s komentářem. Oprava bude spadat pod NV 116/2016 Sb. Proto poptávám zpracování TD, odpovídající analýzu a posouzení rizik, správnou montáž, protokol o zkouškách a prohlášení o shodě. Technický dozor a VRZ si ocením sám.
P.S. Jsem především zaměřený na průmyslové instalace, na stroje a regulaci. Hromosvody jsou pro mne okrajovou záležitosti a proto využívám metodiku na "sestřelení staříka", zvláště ve veřejné oblasti. A je mi úplně jedno, podle jaké normy tu opravu bude firma dělat. Ale trvám na dokumentaci o shodě. Ti, kteří problematiku neznají, neznají ani Honzu Hájka, Jiřího Kutáče, Miroslava Valenu....tak ti ani hromosvody neumí řešit.
A co to je dokumentace o shodě, anebo NV 17/2003, NV 116/2016 nemají ani zdání.
Někdy se stačí zeptat, zdá mají na ty hromosvody oprávnění. Pokud mne přesvědčí, že to stačí podle 1390 a vystaví k tomu náležitosti dokumentace, tak proč ne?
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana