Je toto zapojení N svorkovnice na kostru rozvaděče správné řešení?
Břetislav Čech:
(poklona) potvrzení mé domněnky. V rozvaděči chránič instalován je, takže to vlastně celé funguje jen díky tomu, že PE není připojeno na kostru. Pokud bych to propojil tak by chránič měl vybavit.
Vím že by to takto nemělo vypadat, ale bylo to provizorní zapojení, udělal to elektrikář (firma, ne žádný strejda z dědiny) tak jsem tomu věřil. Že je tam takováhle fatální chyba jsem zjistil až teď když jsem udělal všechny zásuvky a vypínače po domě a začal přemýšlet nad uspořádáním rozvaděče.
Celý rozvaděč teď budu předělávat. Chystám se udělat to co je na obrázku. Uvítám jakékoliv připomínky, zvlášť pokud něco dělám špatně.
Jan Franěk:
Sice se nechá mnoho u provizorního zapojení tolerovat, přesto nejde o práci řemeslníka. Už jen kvůli popiskam a chybějícím šroubům.
Dále považuji za velmi troufalé ptát se na odborném fóru na jestli takto mohu zapojit rozvaděč. Podle té omalovánky je jasné, že nejste výrobcem rozvaděčů a že navíc ani nedisponujete základními znalostmi. Skoro se nebojím říci že je to drzost dělat takovouto věc bez oprávnění, znalostí a projektu.
Břetislav Čech:
Jak jsem psal, to provizorní zapojení rozvaděče udělal elektrikář, řemeslní. A předpoklad byl, že následně provede celé zapojení rozvaděče a dokončí celou elektroinstala ci. Přesto udělal to co udělal a pracoval tak jak pracoval. Divíte se potom, že se do práce těchto řemeslníků pouštějí amatéři ? A to říkám při vší úctě k vám všem, kteří pracujete skutečně kvalitně.
Ano udělal jsem malůvku, nepoužil jsem elektrotechnic ké značky, protože jsem se snažil zobrazit fyzické uspořádání na DIN liště, které není nepodstatné, např. délka PEN vodiče mezi přepěťovou ochranou a svorkovnicí apod. Nicméně bylo by mnohem zajímavější kdybyste napsal co z Vašeho pohledu revizního technika je na takto zapojeném rozvaděči špatně.
Radek Červený:
Citace: Břetislav Čech 12.12.2017, 11:15
Nicméně bylo by mnohem zajímavější kdybyste napsal co z Vašeho pohledu revizního technika je na takto zapojeném rozvaděči špatně.
Mrzí mě vaše zkušenost, bohužel není vyjímečná a věřte nám, že i poctivým řemeslníkům vadí v branži tito šmudlové. Ale na tomto fóru to nezměníme.
Ptáte se, co je špatně. Třeba to, že po předešlé zkušenosti provádíte řetězovou kumulaci chyb a začínáte na vlastní pěst, opět bez projektu. Pokud chcete takto pokračovat, je to vaše volba, ale doporučuji se pověnovat studiu ohledně návrhů rozvaděčů, výpočtu oteplení, nastudovat si obecná pravidla pro návrh, umístění a koordinaci přepěťových ochran, není dobré podceňovat ani prostorové uspořádání rozvaděče. Samozřejmě k tomu náleží spousta drobotiny kolem celkového provedení, použití správného příslušenství atd.
Pokud máte čas a energii se tomuto studiu věnovat, je to vaše volba a zajisté asi i koníček. Stále ale pracujete na VTZ ačkoliv byste neměl a podrobná učební osnova k tomuto studiu je nad možností tohoto vlákna.
Břetislav Čech:
No dobře, já si uvědomuji, že to není úplně ideální. Všechno je trochu kompromis. Snažil jsem se to uspořádat tak, aby PEN spojení mezi SPD a PEN můstkem bylo co nejkratší a aby tam nebyly žádné proudové smyčky s velkou plochou. Ale pokud si tedy z obrázku odmyslíte SPD tak co je v principu špatně kromě toho, že by to měl dělat někdo jiný ?
Ano, SPD by ideálně mělo být zapojeno do V mezi přívod a další instalaci. Pokud už mám SPD za hlavním vypínačem tak bych SPD musel dát mezi hlavní vypínač a ten jistič tlakové kanalizace. Pak by se ale křížil PEN od SPD s fázovými vodiči a navíc by byl delší. Takže i PEN svorku bych musel dát jinam. Ale určitě se to dá nějak rozumě vysvětlit. Případně dát SPD ještě před hlavní vypínač. Názory na umístění SPD, zvlášť u typu 1+2, jestli před nebo za hlavní vypínač jsem taky mezi pány elektrikáři zaznamenal různé.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana