Jaký je rozdíl mezi výrobkem a elektrickým zařízením?
Jan Bocek:
Je to navázaní na diskusi o úplném krytu, protože se již nejedná o rozvaděč, nebo tak zvaný úplný kryt, ale jedná se o elektrické zařízení.
Vyhláška 73/2010 Sb. o stanovení vyhrazených elektrických technických zařízeních je na základě zákona 174/1968 Sb. o státním odborném dozoru nad bezpečnosti práce a jeho novelách a stanovuje, že elektrické zařízení je:
a) pro výrobu, přeměnu, přenos, rozvod a odběr elektrické energie a elektrické instalace
b) určená k ochraně před účinky atmosferické a statické elektřiny
Dále vláda nařizuje podle Z 90/2016 Sb. o posuzování shody stanovených výrobků nařízením vlády NV 118/2016 Sb. o posuzování shody elektrického zařízení určených pro používání v určitých mezích napětí při jejich dodávání na trh.
V uvedeném NV 118/2016 Sb. je na mnoha místech uvedeno, že výrobce nebo dodavatel elektrického zařízení musí deklarovat, že mnohé výrobky a součástí elektrického zařízení správně smontoval a připojil. To vše dokazuje v technické dokumentaci, která umožňuje posouzení shody elektrického zařízení s příslušnými dále uvedenými požadavky.
--------------------------------------------------------------
Jaká je ale praxe?
Při revizích elektrického zařízení jsou dodavatelem předloženy ES prohlášení o shodě jen výrobku a výrobků, ale okolo elektrické instalace obvykle je toho žalostně málo. Dochází zde k záměně prostředků a cíle.
Příklad 1
V průmyslovém prostředí stanice pro měření emise plynů.
K rozvaděči je přiložené dobře provedené prohlášení o shodě.
krytí IP30/20, jenže rozvaděč je umístěný v prostředí, kde je nutno IP 43
Od analyzátorů plynu jsou ES prohlášení s prošlou platnosti dva roky
a dále se tam uvádějí ČSN 340070 a ČSN 356506. Ta první je zrušená skoro
40 roků, ale výrobek je modelem 2015 !! ( to je to věčné Ctrl + Enter)
Návod na montáž, obsluhu a údržbu rozvaděče je obecný na všechny rozvaděče, ale marně hledám Návod na obsluhu a údržbu emisní stanice.
Z předložených dokumentů není jasné kdo elektrické zařízení namontoval. VRZ provedená pouze na přívod .....myslíte, že je to v pořádku podle NV 118/2016 Sb.
Příklad 2
Mimořádná revize objektu pro admin. činnost ve státní správě.
Revizi vyvolal investor. Stavba provedená podle DP pro stavební povolení
jako oprava elektrické instalace. Nesouhlasil mi počet rozvaděčů, schéma
zapojení zdaleka neodpovídalo provedení, dvě patra nová elektrika dvě patra stará elektrika.
Něco v TNS něco v TNC, náležitosti mizerné.
Na dva rozvaděče bylo vystaveno slušné prohlášení o shodě a dokonce i schéma zapojení od výrobce. Ostatní náležitosti od dodavatele bídné. Jenže investor udělal značnou chybu a požádal TIČR o odborné stanovisko. A tato mimořádná revize měla tomu předcházet.
Nakonec jiná firma to musela předělat a investor stanovil i technický dozor.
Co bylo špatné na samém začátku?
Jan Bocek:
Co vám říká pojem úplný kryt?
To Roman Bašta:
Trochu jsme rozšířili aktuální téma, možná by mohli moderátoři od příspěvku #81 otevřít nové téma výrobek vs. instalace. Přiznávám, že je to jako stvořené pro vyjádření odborníka z oblasti právních předpisů.
Jan Bocek:
Aby to nezaniklo....
Roman Bašta
Shodneme se, že zhotovitel elektroinstala ce dodá výše uvedené (#86) podklady pro vyhotovení výchozí revizní zprávy. Ostatně ověření bude vycházet ze stejných norem, bez ohledu na č. NV.
Ikdyž jsme stále u téma úplného krytu - dovolím si odbočku, jak by vypadala praxe elektroinstala ce = stanovený výrobek?
Pokud do volné pozice rozvaděče vložím jistič, připojím ke stávajícím, změnil jsem výrobek a podle současného výkladu se stávám jeho výrobcem. Provedu tedy nové ověření, vystavím nové EU prohlášení o shodě.
Připusťme, že je elektrická instalace bytové jednotky stanovený výrobek. Pokud zásuvkový okruh v instalaci rozšířím o jednu zásuvku napojenou v dosud koncové zásuvce, změnil jsem výrobek a musím tedy provést nové ověření výrobku. V jakém rozsahu? Těžko bych mohl vystavit EU prohlášení o shodě pouze na rozšířenou část (pak bych mohl ověřit pouze samostatný přidaný jistič do rozvaděče - což je nesmysl). Musel bych provést ověření celého výrobku - instalace v bytě. Dosud jsem nepotřeboval na toto rozšíření ani výchozí revizi, stačil záznam o kontrole.
Připouštím, že u bytové jednotky by to nebylo neproveditelné (ovšem cena za montáž kabelu, krabice a zásuvky s opětovným ověření celé instalace by se značně navýšila), ale jaká by byla situace při rozšíření elektroinstala ce o jednu zásuvku v průmyslovém areálu, na kterou by bylo vydáno EU prohlášení o shodě jako celek? Opět jsem změnil ověřený výrobek a kde je hranice požadovaného ověření - ověřit část výrobku?
... pokračování
Jan Bocek:
pokračování:
Z jiného pohledu - před uvedením do provozu vyhrazeného elektrického technického zařízení musí být ověřena jeho bezpečnost revizním technikem dle V 73/2010 (př. 2 odst.3). Dostane do ruky EU prohlášení o shodě stanoveného výrobku (celé elektroinstala ce), přečte si v uvedené příloze odst. 7 (Splnění požadavků bezpečnosti se považuje za splněné u výrobků, které jsou výrobky stanovenými k posuzování shody podle jiného právního předpisu) a v podstatě může napsat výchozí revizní zprávu "Zhotovitel (nyní tedy výrobce) předložil EU prohlášení o shodě, elektrické zařízení je z hlediska bezpečnosti schopné provozu" podpis, datum, faktura. Ovšem je možné, že se bude v dohledné době nazývat ověřovatel, možná i shodovatel nebo jakýsi podobný ... (fantazii s meze nekladou, ale to jen tak pro zasmání).
Pokud stále platí: Elektroinstala ce je soustava elektrotechnic kých zařízení k vedení a ovládání elektrického proudu nebo elektrických signálů v místě jejich výroby resp. vzniku, přeměny a úprav nebo jejich užívání a spotřeby (nebo nějak podobně), měla by spíše spadat pod účinnost Z 174/1968 (připravuje se novela/náhrada) - vyhrazené technické zařízení, podléhající ověření prováděné revizním technikem. Zhotoviteli stanoveného výrobku stačí živnostenský list na nevázanou činnost (tedy muže jí provádět bezmála každý), montážní firma, ale musí mít vázanou živnost na montáž elektrických zařízení.
Rozhodně bych nedával rovnítko mezi výrobek a provedenou elektroinstala ci (ve stavbě).
Motto:
Zapojením mnohých výrobku do systému vzniká elektrické zařízení. Je na dodavateli (zhotoviteli), aby dokázal, že je to ve shodě s předpisy a zákony. Revizní technik je od toho aby to vše ověřil a vydal osvědčení. V některých zemích funkci revizního technika neznají, ale státní inspektoři provádějí osvědčení vždy.
J Lhava:
Citace
Jaký je rozdíl mezi výrobkem a elektrickým zařízením?
Toť zajímavá otázka, neb se těžko hledá definice výrobku.
A když už se najde, tak nám úplně moc nepomůže.
Viz Směrnice (85/374/EHS) ze dne 25. července 1985, o sbližování právních a správních předpisů členských států týkajících se odpovědnosti za vadné výrobky
Citace
Článek 2
Pro účely této směrnice se "výrobkem" rozumějí všechny movité věci kromě prvotních zemědělských produktů a produktů lovu, také tehdy, jsou-li zabudovány do jiné movité věci nebo do nemovitosti. "Prvotními zemědělskými produkty" se rozumějí produkty půdy, chovatelství a rybářství, kromě produktů, které prošly počátečním zpracováním. "Výrobek" zahrnuje i elektřinu.
Článek 3
1. „Výrobcem“ se rozumí výrobce konečného výrobku, výrobce každé suroviny nebo výrobce součásti a každá osoba, která uvedením svého názvu, ochranné známky nebo jiného rozlišovacího znaku na výrobku vystupuje jako jeho výrobce.
2. Aniž je dotčena odpovědnost výrobce, každá osoba, která v rámci své obchodní činnosti doveze do Společenství výrobek za účelem prodeje, pronájmu, leasingu nebo jakékoliv jiné formy distribuce, se považuje za výrobce ve smyslu této směrnice a je odpovědná jako výrobce.
3. Pokud nelze určit výrobce výrobku, považuje se každý dodavatel výrobku za výrobce, pokud v přiměřené lhůtě neuvědomí poškozenou osobu o totožnosti výrobce nebo osoby, která mu výrobek dodala. Totéž platí v případě dovezeného výrobku, jestliže na tomto výrobku není uvedena totožnost dovozce podle odstavce 2, i když je název výrobce uveden.
U nás pak zákon č. 22/1997 Sb., o technických požadavcích na výrobky, ve znění pozdějších předpisů
Citace
§ 2
Základní pojmy
Pro účely tohoto zákona se rozumí
a) výrobkem jakákoliv věc, která byla vyrobena, vytěžena nebo jinak získána bez ohledu na stupeň jejího zpracování a je určena k uvedení na trh jako nová nebo použitá,
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana