Jímače ESE, tzv. aktivní hromosvody dostaly na Slovensku smrtící úder!
Jiří Schwarz:
Citace: ACEOF ACES 27.04.2017, 19:29
Hromosvod zvyšuje riziko úderu blesku...
U klasiky podle Franklina bych použil jinou formulaci.
Když kouknu na Blitzortung, je vidět, že blesk trefí i "moře", kde žádný hromosvod není.
Když už se ten nabitý mrak přiblíží na "přeskokovou" vzdálenost, někam by to prásklo. A hromosvod mi vytváří (měl by) takovou cestu do země, kde blesk pokud možno nenapáchá nějakou škodu.
Takže hromosvod by měl zvyšovat pravděpodobnos t že blesk trefí právě jeho části, ale riziko plynoucí z úderu by měl minimalizovat.
A když si u ESE "nalákám blesky" ale ošidím tu cestu po které je pošlu do země, tam bych se nebál použít výraz "zvyšuje riziko".
Čistě hypoteticky s lehkou nadsázkou - kdyby nějaké letadlo zaznamenalo nějaký problém a v záznamu o mimořádnosti se objevilo, že byl rušen signál pozemního radiomajáku v pásmu dlouhých vln a bylo naznačeno, že to mohla rušit nějaká hlavice ESE, vzal by to výrobce nebo prodejce hlavice hrdě na sebe nebo by v tom nechal vykoupat uživatele?
Milan Hudec:
Citace: ACEOF ACES 27.04.2017, 19:29
Hromosvod zvyšuje riziko úderu blesku, proto také musí být správně udělaný.
Pokud hromosvod není správně udělaný, tak to není hromosvod.
Riziko úderu do místa se stavbou u běžných staveb zvyšuje v řádu promile, jiná bude situace třebas u posedů či turistických odpočívadel tj.míst s nedokonalým stykem vlastní konstrukce se zemí.
ACEOF ACES:
Podle mého názoru, riziko/pravděpodobnost zásahu bleskem se nezanedbatelně zvětšuje, čím více je na objektu vodivých předmětů natož, když by byly ještě dobře spojené se zemí a čím jsou tyto předměty výše nebo ještě zvětšují výšku objektu, jako např. hromosvod i s pasivními jímači, které také mohou ještě vysílat vstřícné výboje nebo např. anténa s kabelem.
Jan Hájek:
Citace: ACEOF ACES 28.04.2017, 00:46
Podle mého názoru, riziko/pravděpodobnost zásahu bleskem se nezanedbatelně zvětšuje,
Z hlediska zásahu bleskem těch několik metrů navýšení nehraje skoro roli. Do objektu udeří, protože tam je, to kam udeří, už z větší části kovové hmoty ovlivňují.
Jan Franěk:
Citace: ACEOF ACES 28.04.2017, 00:46
Podle mého názoru, riziko/pravděpodobnost zásahu bleskem se nezanedbatelně zvětšuje, čím více je na objektu vodivých předmětů natož, když by byly ještě dobře spojené se zemí a čím jsou tyto předměty výše nebo ještě zvětšují výšku objektu, jako např. hromosvod i s pasivními jímači, které také mohou ještě vysílat vstřícné výboje nebo např. anténa s kabelem.
Viděl jsem pár stodol a chlévů, které stály nedaleko, nebo přímo blízko RD a schytaly úder bleskem, byť na nich nebyl hromosvod, nebo s nefunkčními svody a na domě hromosvod byl.
Ve dvou případech se nic moc nestalo a informace byla od majitele, který to viděl z okna, v jednom z případů to rozházelo pár tašek. Cca 1*2m2.
Tedy mi to také přijde spíš jaké "náhoda" kam udeří a beru hromosvod ne jako přitahovač blesků, ale jako připravenou cestu k minimalizaci možných škod na objektu. I když chápu že některé okolnosti mohou cestu, nebo přeskok blesku usnadnit. Ať už se jedná o páry a plyny z komínů, vysílače a podobně. Přesto si také myslím že vliv hromosvodu nemá na přitažení blesku k samotnému objektu prakticky žádný vliv. Jen na to kam na tom objektu případně udeří, když se k tomu sejdou všechny okolnosti.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana