Vyhláška 50 ještě nic nevypovídá o znalostech!
Jan Bocek:
Citace: Jan Bocek 17.11.2016, 22:12
A zaškolení a ověření musí provést organizace s ohledem na charakter činnosti.
A zde již musí být uvedené souvislosti z ČSN EN 50110-1 ed.3 případně i s TNI 343100
Pak má teprve "padesátka" nějakou váhu pro konkrétní pracoviště.... a pro zaměstnavatele .
Jan Bocek:
Vyhláška 50 ještě nic nevypovídá o znalostech!
Byla položená otázka, zdá je zárukou toho, že má vyhlášku 50/78 Sb, a že
umí zapojit, umí opravit, umí namontovat.... .
Je to ale určitý předpoklad,
že by mohl...pokud je školen a zkoušen z ČSN EN 50 110-1 ed.3.
Všimněme si, že vyhláška 50/78 Sb. zezavazňuje ČSN 34 3100,
dnes 50 110-1 ed. 3. Ona vyžaduje po zaměstnavateli vypracovaní
pracovních postupů, vyškolení a přezkoušení. Toto úplné naplnění
vyhlášky 50/78 Sb., pak může být zárukou toho, že
....umí zapojit daný přístroj, spotřebič
....umí instalovat podle pokynu výrobce
....umí vyzkoušet, proměřit, zakreslit
....umí vystavit dokumentaci a protokol o shodě
....umí vydat za svou práci záruku
Na příklad montér jde instalovat elektrické zařízení s jinou úrovní bezpečnosti.
Kdo jej vyškolil a přezkoušel z této nové technologie?
Anebo do firmy přijde nové strojní zařízení.
Seznámil údržbáře někdo s tímto novým strojem a jeho údržbou?
Je vypracován pracovní postup pro práci na bus baru,
kde je zkratový proud cca 50 kA? A byl s tímto PP seznámen,
vyškolen a přezkoušen? Existuje o tom zápis a může jej
odpovědná osoba za provoz EZ předložit? Byl seznámen a vyškolen jak má
pracovat v prostředí zvláště nebezpečném?
Vyhláška 50/78 Sb., vždy kladla nároky na zaměstnavatele
a jeho povinnosti. Vyhláška 50/78 Sb. bez každodenního doplňování
o bezpečnosti na konkrétním pracovišti, je jen bezcenný kus papíru,
který opravdu NIC nevypovídá o znalostech a profesní dovednosti
majitele tohoto osvědčení. Vina ale padá na zaměstnavatele,
kde se jedná o nedbalost podle TZ ( a při maléru je to již jiná úroveň trestného činu)
Bezpečnost je....kombinac e ustanovení normy, standardů, fyzikálních zákonů
a předvídavostí vzniknuvšího pracovního stavu
Jan Franěk:
A není náhodou vyhl. 50 i o tom, že její držitel, jakožto osoba znalá (nebo třeba seznámená, či poučená) ví jaké má znalosti, k čemu je proškolena a musí umět i správně vyhodnotit nejen možná rizika, ale i své schopnosti a dovednosti? Vlastně zaměstnavatel přesouvá svou odpovědnost na konkrétního zaměstnance s tím, že musí znát možná rizika, správně je vyhodnotit, jinak porušuje pracovní kázeň. Viz třeba nepoužívat el. nářadí s poškozeným přívodem a podobně.
Podle mne u par. 3 a 4 musí nový zaměstnanec vždy projít novým školením, kde jsou zohledněna "místní rizika" odpovídající jeho (novému) pracovnímu zařazení. Jinak nese odpovědnost zaměstnavatel.
U par. 6 a víš, jde o všeobecný přehled bezpečnosti a jako osoby znalé a s vyšší kvalifikací už musí umět správně vyhodnotit co mohou a co nemohou dělat. Není možné v běžném školení z vyhl.50, obsáhnout všechno, s čím se může kterýkoliv elektrikář ve své praxi potkat. To by školení se závěrečnou zkouškou nemohlo trvat den až dva. A pak samozřejmě máme ještě další velké riziko a tím je lidský faktor, který samozřejmě kazí všechny i dobře myšlené věci. Ať se týká samotného školení a podvodů okolo nich, následnému uvádění poznatků a nových norem do praxe a podobně.
I z toho důvodu si myslím, že stávající stav okolo vyhl. 50 je mírně řečeno nedobrý a zasloužil by řešení. Na stranu druhou se obávám stejně jako většina ostatních, aby z toho zase nebyl další paskvil a tak chápu obavy i výzvy k tomu, aby se to nechalo být. Prostě je vždy snažší plavat tam kde to známe a kde si umíme poradit, než se zase přizpůsobovat a učit se novým věcem. Ale že se na nás těch nových věcí ze všech stran valí ::) co?
Jan Bocek:
Citace: Jan Franěk 20.11.2016, 11:35
A není náhodou vyhl. 50 i o tom, že její držitel, jakožto osoba znalá (nebo třeba seznámená, či poučená) ví jaké má znalosti, k čemu je proškolena a musí umět i správně vyhodnotit nejen možná rizika, ale i své schopnosti a dovednosti?
Vlastně zaměstnavatel přesouvá svou odpovědnost na konkrétního zaměstnance s tím, že musí znát možná rizika, správně je vyhodnotit, jinak porušuje pracovní kázeň.
Viz třeba nepoužívat el. nářadí s poškozeným přívodem a podobně.
Říkávalo se, jaký pán, takový krám....
....ano, je to o tom, zdá je zaměstnavatel moudrý nebo hloupý.
A v podstatě se to dotýká hlavně a převážně osobnosti
pověřené s konečnou odpovědností za stav elektrického zařízení
a za provozování elektrického zařízení.
Pokud je to osoba s opravdovým §8 a umí a zná, pak je to vše dobře ošetřeno. Dbá na to, aby vybraní pracovníci mohli navštívit na příklad Ampér, nebo aktiv elektro, účastnili se odborného školení. A všechna ta osvědčení zakládá do kvalifikačního listu u personalisty firmy. A navíc tito vybraní lidé,kteří "něco" absolvovali, mají zase povinnost seznámit a proškolit ty ostatní. Prostě je třeba vytvořit "kvalifikační" systém, který má také vliv na odměny.
Nedávno jsem byl v jedné firmě s poměrně náročnou údržbou v non stop provozu. Vedoucí elektroúdržby prosadil, že všichni předáci směny budou mít §8. Prosadil i jejich platy. Ale také jim naložil odpovědnost za vyhodnocení rizik a poruchovost. A vše písemně.... Zde se dokonce odstraňují závady z revizních zprav. A spolupracuje se s revizním technikem.
Tam, kde ale není "odpovědná osoba s odpovědnosti", která ani neví
co to je 343100 a 50110-1 tak na to, že není něco v pořádku se přijde
až nastane malér. Ale také tam je obvykle elektrické zařízení v žalostném
stavu a elektrikáři bez zájmu....u těchto firem při revizích uplatňuji obvykle
při charakteristic e závady, že je porušen zákon. Často se při předávání majitele
velice diví, že porušují zákon. Je to zvláštní, že pokud je uvedeno jen porušení
normy, tak nad tím mávnou rukou.
Samozřejmě, že tam, kde se bere povinnost jednou za tři roky poslat pracovníky
k nějaké agentuře na školení, tak se k tomu staví organizace "nedbale". Udržování
kvalifikace a tím i odpovědnosti je nepřetržitý proces v čase. Vyhláška 50/78 Sb. přečkala již 40 roků v praxi. Nedobrý stav spočívá v tom, že se stav začal velice znevažovat tím, "mít jen nějaký papír". Asi si mohou ty pokuty od dozorových orgánů dovolit a netuší, do jakého rizika jdou.
Fuk Tomáš:
Citace: Milan Hudec 18.11.2016, 11:36
Já ji mám koupenou v papírové podobě někdy z roku 1990 ale nic moc se ode mne čekat nedá (dance)
Předpokládám, že hovoříš o zakoupeném výtisku textu vyhlášky.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana