Jak vyhodnotit při revizi kapky vody na Cu přípojnicích?
Jan Franěk:
Myslím že Milan Illek nehledá řešení problému v rozvaděči které je na samotném provozovateli zařízení, ale normu a článek o který se opřít v závadách revize. Podle toho dopadne i vyhodnocení jestli vyhovuje, či nikoliv. RT jen konstatuje stav vzhledem k platným předpisům a normám. (norm)
Jak to Milane dopadlo?
Vlado Konrád:
Pán Illek problém citáciou článku v norme pravdepodobne nerozlúskne. 332000 5-51 to nerieši v prostredí AD len prostredí AB a tam je u vnútorných inštalácii dokonca kondenzácia povolená. V prostredí kat. IV a V je kondenzácia neprípustná - zníženie izolačných stavov a korózia ( nemerateľné, ku "kamenáčom" sa nedá dostať) . Krytie pri vplyvoch AD3 a AD4 , čo je tento prípad je IP 44/2x a teda voda tam nemá čo robiť. RT má navrhnúť opatrenia a nie len konštatovať závady. Ale možno sa aj mýlim.
Jan Bocek:
Citace: Vlado Konrád 23.10.2016, 12:44
RT má navrhnúť opatrenia a nie len konštatovať závady. Ale možno sa aj mýlim.
RT může navrhnout řešení. Někdy je ale více řešení a někdy to není možné.
Návrh opatření může vyžadovat analýzu problému a podrobnější technickou zprávu.
Je to v podstatě již započatá část odstranění závady, která je nad rámec revize.
Řečeno jinak a polopaticky, to nikdo v ceně revize nezaplatí.
IM:
Citace: Jan Franěk 21.10.2016, 08:27
Jak to Milane dopadlo?
Tak, že revize dosud nebyla dokončena, resp. byl předán výsledek prohlídky s vyhodnocením nemožnosti kladné revize, bez provedení úprav a s návrhem úprav či výměny rozv. za nový (v provozu 3 roky). Přitom by byl odstraněn komínový efekt proudění teplého vzduchu, asi tak, jak je to popisováno v jednom příspěvku.
Z provedení je zřejmé diletantství zhotovitele a autora myšlenky (tato část byla realizována dle tzv. "projektu pod čepicí").
Navigace
[0] Index zpráv
[*] Předchozí strana