Kterých 10 podnětů byste dali ombudsmanovi?
Jaroslav Molák:
Jirko, musím se zeptat Pavla S. kde to je v jeho revíru, budiž; vyjimka potvrzuje pravidlo.
Stavební úřady podléhají kraji a tyto Odboru stavebního řádu MMR ČR (Ministerstva pro místní rozvoj ČR). Tedy stačí ombunsmanovi připomenout těmto neplnění si metodického pokynu uvedeného odboru, jak je zveřejněn ve Věstníku č.1/2013 ÚTNM, přitom všichni úředníci mají přístup k API (Aktualizované právnické informace) stačí vyhledat slovo hromosvod.
To není tedy studium normy o cca 400 stranách. Tam je i pro osobu poučenou s diplomem stavebního inženýra zaměstnaného na SÚ někde v Horní Dolní, dostatečné poučení.
Jiří Schwarz:
Nejsem si jistý, jestli to, co napíšu, je "tématem dne".
Úředník Stavebního úřadu nemůže znát víc, než několik odborníků. Takže když dostane "papír se správným razítkem", prostě správnosti jeho obsahu věří.
A když dostane projekt s kulatým razítkem "člena spolku, jehož jméno se nevylovuje", je to pro úředníka jako písmo svaté, nedovolí si to napadnout, nedovolí si ani zapochybovat o správnosti.
A tady začíná spousta chyb. A je otázkou, jestli je to častěji proto, že projektantovi "ujel vlak", nebo dílo stvořil pod nějakým tlakem "plánovaného zhotovitele", aby se na tom dobře vydělalo.
Kontrola tady není dost dobře možná, protože KODEX zakazuje, aby si členové navzájem napadali dílo, když to napadne nějaký nečlen, nemá to tu správnou váhu...
Stavební úřady by měli mít jiné povinnosti, jinou zodpovědnost, ale i potřebné pravomoci, aby chybné zadání dokázali zastavit a usměrnit včas.
A projektanti by měli mít jiný systém prohlubování a ověřování znalostí.
Rozhodně to není většina, ale už jsem prolezl nějaká školení, semináře, prezentace a občas člověk narazí na autorizovaného projektanta, který tam má 3 cíle - reklamní propisovačka, občerstvení a "bod" do celoživotního vzdělávání.
Jan Franěk:
Tak jsem se podíval na veřejného ochránce práv, včetně jeho „zaměření“ a konstatuji že bere i podněty směrem k fungování státní správy, mezi něž stavební úřady také patří. V tomto jsem se mýlil.
Ovšem stále si nejsem jist, že bych měl chtít po jejich úředníkovi na stavebním úřadě víc, než aby zkontroloval kompletnost dokladů, včetně razítek a udělal si „fajfku“. Souhlasím s tím, jak to napsal Jirka. I když také nejsem spokojen se stavem věcí, domnívám se, že problém je jinde, než u samotných kolaudací. Ale to je na dlouhou rozpravu mimo toto téma.
Pokud ovšem podáte stížnost jako „ohrožený občan“ ohledně ESE na veřejných budovách, včetně nemocnic, možná vidím jistou malou šanci vzhledem k platné legislativě.
Milan Hudec:
Budete druhý, ničeho nedosáhnete, zbytečně promarněný čas.
František Bernard:
Aktivák v působnosti dozoru Drážního úřadu je na stanici metra Střížkov na trase C. Měl jsem tu čest na něm provádět revizi. Nejprve jsem si potvrdil na DÚ, že z jejich hlediska jde o běžný hromosvod. Revizi jsem provedl jako na běžném hromosvodu. Dopravní podnik spolu s projektantem Metrostavem schválili tento druh hromosvodu. Dopadlo to tak, že dodavatel tohoto zařízení provedl některé úpravy, aby dílo odpovídalo normám. Nad stanicí je ocelová konstrukce, na které jsou čtyři aktiváky na nerez stožárech 8m. Svody jsou čtyři dvojité z kabelu HVI.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana