Jakou zvolit velikost hlavního jističe dle níže uvedených spotřebičů?
Jan Alin:
Docela by mě zajímalo, kdo je skutečným autorem tohohle výmyslu a jeho nesmyslného zdůvodnění. V principu je to o tom dát bohatým a sebrat chudým a spořivým. Vitásková tuším před rokem už před těmito dopady varovala (někde na webu o tom byl článek, jen ho nemůžu teď najít) a možná i tenhle její přístup je ve skutečnosti za snahou o její odvolání. Vlastně o tom nic nevím, jen jsem to postřehl někde z kusého zpravodajství v rádiu než jsem zprávy přepnul na hudbu, takže jsem možná s úvahou úplně mimo ale dohledávat to teď nebudu, mám v plánu dnes po obědě odpočinek a poslech starých Led Zeppelin, už víc jak rok jsem si neudělal čas na poslech hudby jinak než v autě, takže od letoška budu tento stav napravovat, minimálně jednou za měsíc si to naordinuji. :)
Vůbec poslední dobou nějak často nemůžu zpětně najít v minulosti publikované informace. Nemáte někdo taky takový pocit? Sice jsem sklerotik, ale takový zas ne, to by se mě to muselo stávat i jinde než na webu.
Martin Hroudný:
Zkusil jsem pár scénářů v tý NTS kalkulačce na stránkách ERÚ, a troufám si tvrdit, že vše co tam je, má v zásadě svou logiku. Podle mého to ale nemá šanci skrze "vládu lidu" obecně projít.
Odběratelé "chudáčci" s relativně vysokou spotřebou v sazbě D02d. Budou v NTS platit PODSTATNĚ MÉNĚ než dnes.
S nastoupením NTS se stírá postupně cenový rozdíl mezi cenou vt a nt v akumulační sazbě pro bojlery. V NTS to spadne už jen na cenový poměr 3:2. Je otázkou, zda se vyplatí držet např. 160l/2kW bojler s blokováním v nt, a nestačil by třebas jen 80l/0,8-1kW bojler bez blokování. Máte nižší tepelné ztráty (o asi 0,5kWh/den), zabere to méně prostoru, a dost možná ten poloviční příkon bojleru bude právě tím, co vám umožní přejít na o stupeň nižší jistič.
Plnění podílu odběru v nt. Dle mého správná věc, ale hodně diskutabilní. Všichni vědí, že řada odběratelů (jak podnikatelé, tak domácnosti) využívá "vyšší" sazby, přičemž má ale jejich průběh spotřeby charakter běžné spotřeby, tj. poplatné 1tarifu. Zkrátka tu "vyšší" sazbu mají kvůli tomu, že je levnější, ne kvůli tomu, že by plnili tarifní podmínky. Nelíbí se mi však, že ta sankce (nucený přepočet platby z 2tarifu na 1tarif) za nesplnění podílu nt je "skoková". Když ten podíl podkročíte byť o jednu jedinou kWh, už rázem platíte o stovky až tisíce Kč za rok více. Ta sankce by měla "plynulá", např. 0,20 Kč za každou "nedobranou" kWh v nt do určeného podílu nt/(vt+nt).
Navíc si troufám tvrdit, že řada odběratelů bude mít problém ten podíl nt splnit, byť vše blokují a nemají snahu v podmínkách kličkovat. Doby, kdy na elektrický otop domácnosti šly 2/3 veškeré spotřeby elektřiny, jsou pryč. V dobách zateplení je ten poměr opačný, na otop připadá tak 1/3. Obecně energeticky náročnější domácnosti, avšak s úsporným elektrickým vytápením, nemají šanci ten podíl nt ve výši 91% splnit.
"Výpalné" za fotovoltaiky. To je kapitola sama o sobě. S ohledem na změnu, že se příspěvek na KVET a OZE bude platit v NTS už pouze za "odebranou" elektřinu, ne za "spotřebovanou" elektřinu, je logické, že je snaha to kompenzovat solárbaronkům nějakým tím dodatečným paušálkem... Do 10kW výrobny to je asi 800,- a nad 10kW asi 7600,- kč. To zase bude řevu na Starém bělidle...
Stírající se obecné cenové rozdíly mezi 1tarifní a 2tarifními sazbami v NTS. Nabízí se otázka, zda má smysl dnes vůbec něco blokovat na nt. Osobně bych byl podstatně progresivnější a skladbu distribučních sazeb v NTS ještě více zredukoval: 1tarif, 2tarif-8h, 2tarif-16h (delší časy nt nemají kvůli omezením /kolik úseků, jak dlouhé/ reálně z pohledu řízení soustavy větší význam - zrušit). S tím, že 2tarifní sazbu by si mohl pořídit každý, kdo bude mít zájem a je přesvědčen o tom, že je schopen ji účelně používat. Zda využije technicky blokovací vodič od HDO nebo ne, nebo si to bude hlídat na hodinkách nad sporákem/pračkou/myčkou/..., už by bylo na něm.
František Šohajda:
Jak jsem pal dříve. Cena za distribuci se má zvednout (podle hl. jističe) ale naopak cena za 1kWh se má snížit a to dost!
Zelení jsou ale proti, že se nebude šetřit jako dodnes. :-\
Že zbytečně se bude svítit, topit a podobně.
Uvidíme jak to dopadne, ERÚ říkal, že pokud to bude mít dopad na ty nejmenší (nás ;D)
tak toto nepodpoří! :o
Martin Kurka:
A je to tady. Tady je ten háček, jak z lidí a nejen z firem dostat více peněz na solar.
Nenápadná drobná výjimka, po jejímž zrušení se obrátí vše vzhůru nohama.
A ještě za to zase bude moci Vitásková, protože bude muset schválit NTS, kterou na ERÚ nevymysleli.
Teď jsou mi jasné tlaky na její odvolání a nasazování psí hlavy od novinářů.
http://neviditelnypes.lidovky.cz/politika-rika-nam-vitaskova-celou-pravdu-fpa-/p_ekonomika.aspx?c=A160125_204322_p_ekonomika_wag
... Malá domácnost s roční spotřebou 800 kWh (domácnosti s malým počtem členů, nevybavené energeticky náročnými spotřebiči, jako jsou sušičky či klimatizace), zaplatí místo stávajících 4 795 Kč (vše s DPH) nově 5 386 Kč za rok, tedy o 591 Kč za rok více, z toho je 479 Kč platba na obnovitelné zdroje. Příklad se týká domácnosti s tarifem D02d a jističem 1 x 25 A.
Domácnost s velkou spotřebou s náročnými spotřebiči (například elektrickým topením, sporákem, bojlerem), která spotřebovává ročně 13,5 MWh, naopak ušetří 829 korun. Místo 37 544 Kč zaplatí 36 715 Kč ročně (z toho 8 085 Kč na OZE!!). Příklad se týká domácnosti s tarifem D45d a jističem 3 x 25 A, spotřebou 13 MWh v nízkém a 500 kWh ve vysokém tarifu. Trochu problém budou mít chalupáři a zahrádkáři s velkými jističi a malou spotřebou, ale těm ERÚ slibuje vyjít v tarifní struktuře vstříc. Dosud žádné drama.
To ale bohužel není celá pravda. Odvolám se na svůj starší článek OZE za všechny prachy. Jen stručně – i platby za OZE se převedou na platby za jistič. Prozatím tomu brání pojistka, která platby na OZE omezuje. Pokud ale tato omezující podmínka ze zákona č. 165/2012 Sb. zmizí a platby na OZE se začnou počítat podle částek v mezitím již platném výměru ERU č. 7/2015, zaplatí malá domácnost v prvním případě po zavedení nové struktury nikoliv 5 386 Kč, ale 13 604 Kč, tedy o 8 809 Kč více, z toho 8 697 Kč ročně jen na OZE. No a pokud jde o ten druhý případ, ten místo 37 544 Kč zaplatí 54 722 Kč, tedy o 17 178 Kč více, z toho 26 092 Kč ročně jen na OZE. Nevím, jak vám, ale mně tyto výsledky vyrazily dech. Počítal jsem si je opakovaně, chybu jsem nenašel a asi to tak už bude. Částky to jsou zcela nepředstavitel né.
Celá záležitost vyvolává řadu otázek.
Otázka první: Kalkulátor, který ERÚ k nové tarifní struktuře spustilo, počítá platby na OZE pouze podle starého způsobu, který již ale pravděpodobně v roce 2017 nebude platit. Proč před námi ERÚ tento horký brambor skrývá? Proč není v kalkulátoru možnost spočítat i nové platby za OZE, kdy již mezitím byly posvěceny schváleným cenovým výměrem ERÚ?
Otázka druhá: Omezující podmínka v zákoně č. 165/2012 Sb. je v kontextu změny tarifní struktury zcela nelogická. Kdy může tato omezující podmínka pro platby za OZE zmizet? Bude to, jak se obávám, před zavedením nové tarifní struktury v roce 2017?
Otázka třetí a zásadní: Kdo na nás všechny tuhle mimořádně drahou boudu šije? A proč je o tomto mimořádně výbušnému tématu v médiích tak ohlušující ticho? ...
Jan Alin:
Citace: Martin Kurka 27.01.2016, 10:52
A je to tady. Tady je ten háček, jak z lidí a nejen z firem dostat více peněz na solar.
Nenápadná drobná výjimka, po jejímž zrušení se obrátí vše vzhůru nohama.
A ještě za to zase bude moci Vitásková, protože bude muset schválit NTS, kterou na ERÚ nevymysleli.
Teď jsou mi jasné tlaky na její odvolání a nasazování psí hlavy od novinářů.
Pokud to bude takhle a projde to, je čas na změnu. >:D
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana