Šokující výpovědi Jana Hájka #9: Má se realizátor aktivního hromosvodu obávat postihu?
Tým Elektrika:
Šokující výpovědi Jana Hájka #9: Má se realizátor aktivního hromosvodu obávat postihu?
Hrozí realizátorovi aktivního hromosvodu dodatečně nějaký postih? Tuto otázku jsme položili odborníkovi na ochranu před bleskem a přepětím Janu Hájkovi. Ve většině případů v České republice zaplatil selhání ochrany prostřednictví m aktivního hromosvodu majitel objektu. Jak je to s platností norem a ochranou před bleskem u veřejných zakázek? A jak přistupují úředníci k nahlášení špatného provedení hromosvodu?
Zdroj: zde...
Jak byste reagovali na tuto související otázku vy?
Šokující výpovědi Jana Hájka #9: Má se realizátor aktivního hromosvodu obávat postihu?
Jiří Novotný- Stryker:
Tááák a teď už jen čekat, kdo se první najde a půjde vznést onen dotaz na stavební úřad.
Jeden by očekával, že tam zajde ten největší kritik celého tohoto systému ;)
A ono překvapivě nic! :)
Jan Franěk:
Tak nějak nechápu co tím vlastně sledujete kolego Novotný. Když projdu několik podobných diskusí na toto téma, najdu minimálně dvě vysvětlení, kdy a za jakých podmínek by do toho kolega Hájek šel.
Sám bych do toho nešel, pokud by o to opravdu nestál i můj zákazník, protože bych si to nemohl dovolit ani časově ani finančně. Navíc když pominu fakt, že nemá smysl bojovat za někoho, kdo o to nestojí (norm), nebo to prostě jen nechce řešit. Zažil jsem pár zákazníků, kteří se cítili silně podvedení, ale k trestnímu oznámení, natož k soudu, to nikdy nedospělo. Nikomu se do toho nechtělo, tak nevidím důvod proč by se mělo chtít mě, navíc když se mne to přímo nedotýká. A zachraňovat celý svět? Ten o to přece taky nestojí. Domnívám se že na tom budou mnozí podobně.
Tak že klid, pohoda a snažme se hlavně sami dělat dobře svou práci. Hezký konec roku, pěkné svátky a mnoho úspěchů v novém roce.
J Lhava:
Že bychom v rámci studia na MU PrF sepsali nějakou cvičnou žalobu?
Maroš Klein:
Asi ju tak či tak nebude mať kto podať. Možno je to všetko jasné len na prvý pohľad.
6:30 - podvod na úradníka.
Ako ale môže úradník (u vás či u nás) skonštatovať podvod z dôvodu nedodržania normy? To predsa posúdiť nedokáže, a vlastne ani nemusí. Žiadne normy v skrini nemá a ani mať nebude. Aj tak by im nerozumel. A podviesť ho vlastne nemôže v podstate ani projektant, keďže úradník technickú stránku projektu nemá ako posúdiť. Skontroluje súbor požadovaných predložených dokumentov, náležitosti v nich z pohľadu požiadaviek zákona a povolí.
No a TIČR pre úradníka projekt zasa schváli s prenesením zodpovednosti za technické riešenie na projektanta. Aspoň tak to vysvetľuje na svojej stránke.
Ak je to tak, potom je ESE vlastne len v rozpore s nezáväznou normou, a zákon porušený nie je. Alebo existuje zákon, ktorý priamo zakazuje použitie iných technických predpisov platných v EU? Respektíve nie je možné použiť žiadnu ČSN v EÚ?
Takže stíhaný by mal byť z pohľadu nepoužitia ČSN len projektant. Ale podľa čoho môže byť stíhaný projektant, ak je možnosť, že priamo neporušil zákon? No úplne jasné sa mi to nezdá.
Uvažujem nad tým len z dôvodu, že ak u nás pripomienkovan ie zruší normu 34 1398, tak sa z pohľadu práva zase asi až tak veľa nestane. Úradník teda schváli čokoľvek čo bude navrhnuté projektantom, a následne overené a schválené (u nás OPO, u vás TIČR).
Kým teda nebude 62 305 priamo citovaná v zákone, tak na porušení akého zákona sa dá postaviť obžaloba?
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana