Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Petr M:
Citace: Jan Franěk 16.09.2015, 19:10
Jen je potřeba si uvědomit, že některé spotřebiče, třeba právě sporáky, akukamna, bojlery a podobně, mohou mít za určitých podmínek větší unikající proudy. TO by sebou mohlo nést i nějaké problémy v budoucnu.
Ono problémy hlavně nese, když se unikající proudy nasčítají. Klidně i na husté síti kabelů, tam to taky pár mA hodí. Takže tam je to na použití víc chráničů nebo jistočochránič ů...
Navíc soužití s elektrickým sporákem ve tř. I, ze kterýho utíká 45mA a bezpečnost visí jenom na jednom PE vodiči, neberu zrovna jako idylku. Na nové instalaci už vůbec ne.
Pavel Horský:
Vyšší unikající proudy spotřebiče (vámi popisovaného sporáku) jsou naprosto mimo mísu.
Jakmile je hodnota unikajícího proudu tak vysoká, že mi vybavuje proudový chránič, pak je to známka jediné věci a to té, že je spotřebič poškozený a je potřena sjednat nápravu jeho stavu, nebo provést výměnu spotřebiče za nový.
Lednice a mrazáky v bytech a rodiných domech versus proudový chránič....toť věčné a nekonečné téma. Tedy jen pro ty, co nepoužívají mozek a neustále se ohání normami a výjimkami v nich uvedenými.
Hodnota potravin skladovaných v těchto spotřebičích nikdy nemůže přesáhnout hodnotu objektu, v němže se uvedené spotřebiče nachází (tedy, pokud nemám v mrazáku funkční DNA mamuta). V případě možnosti zahoření kompresoru a od něj následné vzplanutí celého objektu, ve kterém při vší smůle ještě někdo přijde o život je snad debata o absenci či vhodnosti použití proudového chrániče naprosto irelevantní.
Maroš Klein:
Článok 411.3.3 je v podstate identický, akurát STN neobsahuje poznámku N o kancelárskej a PC technike, chladničkách a hmotných škodách.
Mne osobne v samotnom článku chýba ďalší bod v poznámke, že uvedené výnimky sa nevzťahujú na domácnosti. Aj preto si výnimky vysvetľuje každý ako sa mu hodí.
Je ale obrovský rozdiel uplatňovať výnimku nariadením, resp. prevádzkovým predpisom na pracovisku, alebo sa oprieť o výnimku na základe rozhodnutia laika v byte. Ten si môže jednoducho definovať všetky zásuvky ako osobitné (zvláštne), spotrebiče budú špeciálne, zadá to projektantovi ako svoje požiadavky na inštaláciu a máme po chráničoch.
Takto to samozrejme fungovať nemôže, keďže každý je v domácnosti laikom vrátane všetkých RT, projektantov a ostatných dokopy.
Podľa mňa teda žiadne výnimky z 411.3.3 do domácnosti nepatria.
Alebo si niekto myslí, že totálne opitý, polonahý a mokrý RT na oslave svojho jubilea s oknom ako hviezdna brána je považovaný za osobu znalú v zmysle podmienok, za ktorých mu bolo vydané osvedčenie a platí na neho napríklad nejaká výnimka pre zásuvky pod dozorom?
Citace: Petr M 17.09.2015, 07:05
Navíc soužití s elektrickým sporákem ve tř. I, ze kterýho utíká 45mA a bezpečnost visí jenom na jednom PE vodiči...
Toto je cesta k zbytočnej diskusii o revíziách spotrebičov v domácnostiach, pokiaľ teda nemáte na mysli šporák s výnimkou napríklad pod dozorom znalých osôb.
Ten by ale mal mať problém s revíziou spotrebiča ;)
Jiří Buben:
Pokud se jedná o dřevostavbu, doporučuji na přívod osadit proudový chránič s reziduálním proudem 300 mA. Na obvody u kterých je předepsán chránič s rozdílovým proudem 30 mA tyto chrániče také nasadit. Výjimky bych také moc nebral v úvahu.
Mám za sebou instalaci kuchyně na terase domu, což je v současné době takový módní trend) a jelikož je to venku pod přístřeškem, je to vše přes proudový chránič 30 mA. S vypadáváním není problém a to to už přežilo dvě léta a zimy. Takže lze konstatovat, různého počasí si to už užilo dostatek.
U dřvostavby je důležité napojit stykače blokující spotřebiče ve vysokém tarifu mimo proudový chránič. Většina problémů s nežádoucím vypadáváním se kterými jsem se u dřevostaveb setkal byla způsobena nasazením centrálního chrániče 30 mA a napojení stykačů blokování za chráničem. Takový stykač odebírá proud v rozmezí 16 až 20 mA, což je již hodně blízko běžnému vybavovacímu proudu chrániče. Stačí když se zapnulo PC nebo podobné spotřebiče a byl problém.
Co se norem týče, tak soubor ČSN 33 2000 bude asi hodně podobný se souborem STN. Jedná se o harmonizované normy, takže by měly být shodné. Nasazení chráničů 300 mA je dnes zakotveno v normách 33 2000-4-42 a 33 2000-4-482. Neuvažuji ČSN 33 2130, neboť to je čistě česká norma.
U staveb, a je jedno zda v průmyslu nebo se jednalo o domy pro bydlení, jsem vždy nasadil oba chrániče, jak 300 mA tak 30 mA ne z žádnou není dosud problém. U menších instalací jsem si dokonce dovolil nepoužít selektivní chránič 300 mA a také s tím nejsou potíže i když chránič 30 mA měl možnost párkrát reagovat. Ale to jsou instalace spíše malé jako nějaké zahradní domky, jedna malá kotelna.
Co se původní otázky týče, tak chránič 300 mA může klidně sloužit jako hlavní vypínač. Ovšem záleží také na tom jak tam bude provedena ochrana proti přepětí a jaký tam bude přívod do rozvaděče. Někdy je vhodné použít hlavní vypínač za kterým jsou instalovány SPD a pak až proudový chránič. Samozřejmě, že chránič musí být správně jištěn předřazeným jistícím prvkem.
Pokud je použit hlavní vypínač rozvaděče, tak chránič je samozřejmě umístěn za tímto hlavním vypínačem rozvaděče. Univerzální řešení neexistuje. Vždy je třeba vycházet z konkrétních podmínek a požadavků na instalaci. To by měl řešit projekt.
Radek Červený:
Tak si tak pročítám toto vlákno a jen podotknu.... pokud zde vznikla paranoa z vybavování chrániče kvůli unikajicím proudům, z vyteklého mražáku či lednice, je takový problém navrhnout v PD samostatné jističochránič e na důležité, vybrané obvody, které mají mít vyšší stupeň spolehlivosti?
Pokud pak už má mražák svůj jističochránič a ten začne vybavovat, je problém zpravidla už v tom mražáku a svině z něj vyteče tak jako tak.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana