Mám si dělat starosti s dvouvodičovým Cu rozvodem v bytě?
Miroslav Minařík:
Citace: Petr Fiedler 04.09.2015, 15:23
Opravdu jste si udělal elektroinstala ci co nejbezpečnější ? Tedy máte tam něco jako
1–CXKHD1H–R s třídou reakce na oheň B2ca s1d0, tedy pancéřované silové kabely s definovanou třídou reakce na oheň a nízkým vývinem kouře, jiskrově bezpečná provedení přístrojů, chrániče typu B, pouze malé napětí nebo jinou exotiku ? To asi ne.
Stejně jako každý normální člověk asi máte elektroinstalaci udělanou tak, aby byla přiměřená obvyklým rizikům a přiměřená vaší ochotě podstupovat běžná rizika a přiměřená vaší peněžence.
Stejně jako je někdy velmi rozumné překročit požadavky norem a udělat řešení bezpečnější, než požaduje norma, někdy (po zralé úvaze) může být rozumné a přiměřené (lšeč možná ne zcela legální) normy a předpisy ignorovat, protože náklady na jejich dodržení neodpovídají přínosu na straně bezpečnosti.
Opravdu nevím co chcete sdělit.
Chcete polemizovat o tom, že proudový chránič můžeme vynechat?
To se určitě neshodneme.
A toto radit spotřebitelům je opravdu slušně řečeno nerozumné.
Nebo někdo z kolegů se mnou nesdílí takový úhel pohledu?
Citace: Petr Fiedler 04.09.2015, 15:23
Opravdu jste si udělal elektroinstala ci co nejbezpečnější ? Tedy máte tam něco jako
1–CXKHD1H–R s třídou reakce na oheň B2ca s1d0,
Na tento nevhodný příměr sdělím to, že jako u ostatních návrhů zvážím míru reálného rizika a podle toho nastavím stupeň ochrany. Ale nikdy ne pod to, co doporučuje norma.
Patrik Mlynar:
Citace: Miroslav Minařík 04.09.2015, 15:26
Ale nikdy ne pod to, co doporučuje norma.
Ktora norma ? V case vzniku instalacie alebo sucasna ?
Je "primeranym rizikom" TN-C v medi bez chranica s kvalitnymi spojmi v krabiciach a zasuvkach ? Je "primeranym rizikom" toto pre zdraveho mladeho cloveka a neprimeranym pre dochodcu choreho na srdce ?
Zmenili sa fyziklane zakony alebo odolnost cloveka voci ucinkom prudu pred a po zavedeni normy o povinnom chranici, priereze PEN 10mm2 atd ?
Maju teraz deti maksie hlavy ako kedysi, ked je teraz povinna cykloprilba, detska sedcka atd ?
Petr Fiedler:
Citace: Miroslav Minařík 04.09.2015, 15:26
Opravdu nevím co chcete sdělit.
Chcete polemizovat o tom, že proudový chránič můžeme vynechat?
To se určitě neshodneme.
A toto radit spotřebitelům je opravdu slušně řečeno nerozumné.
Nebo někdo z kolegů se mnou nesdílí takový úhel pohledu?
Na tento nevhodný příměr sdělím to, že jako u ostatních návrhů zvážím míru reálného rizika a podle toho nastavím stupeň ochrany. Ale nikdy ne pod to, co doporučuje norma.
V nové instalaci bych chránič nevynechal, leč nemám nejmenší problém bydlet v domě, kde je instalace TN-C.
Můj příměr nevhodný není. Celkem trefně ilustroval co ve skutečnosti může znamenat co nejbezpečnější elektroinstala ce. Současná společnost je posedlá chimérou dosažení co nejvyšší bezpečnosti a zapomíná se mluvit o tom, že zvyšování bezpečnosti nikdy není zadarmo a od jistého okamžiku je zvyšování bezpečnosti vyhazováním peněz z okna.
Bohužel takto bezhlavě se často dělají nové předpisy napříč celým spektrem odborností. Například ve 100 stránkovém metodickém pokynu Národního památkového úřadu věnovanému péči o okna a dveře u historicky cenných domů nenajdete ani slovo o nákladech. Přirozeným důsledkem pak je, že lidé mají tendenci předpisy obcházet, místo aby se jimi mohli řídit s vírou, že předpisy jsou racionální.
Za každým úředně nařízeným opatřením na zvyšováním bezpečnosti by měla být seriózně provedená riziková analýza , která by prokázala, že povinné zvýšení nákladů za účelem zvýšení bezpečnosti má smysl. Analýza rizik podle EN 62305 je dobrou vlaštovkou, která letí poměrně správným směrem. Teď ještě aby rizikovou a ekonomickou analýzu vyžadovali legislativci vždy, než v dobré víře začnou vymýšlet přísnější předpisy.
Patrik Mlynar:
Citace: Petr Fiedler 04.09.2015, 17:43
Současná společnost je posedlá chimérou dosažení co nejvyšší bezpečnosti a zapomíná se mluvit o tom, že zvyšování bezpečnosti nikdy není zadarmo a od jistého okamžiku je zvyšování bezpečnosti vyhazováním peněz z okna.
Co je vzdy vhodny biznis pre rozne stavovske organizacie a komory, ktore dokonca za take zakony lobuju. Vid povinny obsah lekarnicky taky, ze laik ho nevie pouzit alebo podmienky, ktore si advokati vymysleli tak, aby prilis nestupol ich pocet a prax koncipienta je dlha a casto si ju plati sam.
Pripadne snaha prezentovat svoju profesiu ako tajomne bratstvo zasvatenych, kde sa aj na trivialnu opravu musi volat zaplateny specialista.
Miroslav Minařík:
Citace: Petr Fiedler 04.09.2015, 17:43
Analýza rizik podle EN 62305 je dobrou vlaštovkou, která letí poměrně správným směrem. Teď ještě aby rizikovou a ekonomickou analýzu vyžadovali legislativci vždy, než v dobré víře začnou vymýšlet přísnější předpisy.
Analýza rizika se používá ve všech oborech v oblastech nějakých investic. Vztahovat to na 62 305 je off topic.
Každá pojišťovna, než pojistí něco rizikového zvažuje zda ano, či ne a 62 305 to opravdu nemá nic společného.
Souhlasím s vámi, že jsou na světě exoti kteří zbytečně přehání nebo naopak situaci podceňují. A pak existuje ještě třetí skupina, kteří nemají o problematice ani páru a udělají to podle nějakého předpisu.
Míra rizika se stanovuje dle okolností a z toho se odvíjí investice do opatření. Tím chci naznačit, že přesně opisovat rozhodnutí od někoho jiného není rozumné.
Z mého pohledu až vám děcko na chodbě strčí hřebík do zásuvky v TNC, pak vzpomínejte na proudový chránič.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana