Lze aplikovat ČSN EN 13525 na štěpkovače pevně zabudované ve výrobních linkách?
Jan Bocek:
Citace: Jiří Buben 01.04.2015, 17:39
U pil všeho druhu je takové řešení řekl bych vzhledem k nebezpečnosti stroje standardem. Zastavení bývá provedeno v kategorii 2 a to proto, že jsou kryty do prostorů pil blokovány elektromagneti ckými zámky, které jsou odemčeny až po dosažení nulových otáček. Takže monitor nulových otáček musí zůstat pod napětím. Navíc blokovací zámky jsou konstruovány tak, že odemykají při přivedení napětí na elektromagnet. To je z důvodu zamezení obejití bezpečnostního blokování vypnutím hlavního vypínače. Zkrátka není-li stroj pod napětím, zámek je zamčen.
A proto mi přijde trochu divné, že u pil je toto řešení standardem a u drtiče nikoliv. Ale zase na druhou stranu u pil nejsou kryty jištěny pevným přišroubováním, což u drtiče vzhledem k procesu který uvnitř stroje provádí je pochopitelné, neboť se tam vyskytují podstatně větší síly působící na kryt. Ty kryty jsou také vyrobeny z materiálu o síle 10 a 25 mm. Tedy alespoň u těch drtičů se kterými jsem přišel do styku. Záleží tam asi opravdu na posouzení doby přístupu a také na tom, že ten kdo tam leze za pomocí nástroje ví co dělá. A navíc je poučen a je osobou znalou.
Jen malá úvaha nad tématem.
Mělo by být standardem, ale často není.
Tento problém u pil jsme řešili v roce 2013. Ale i pily vyrobené v roce 2014 nebyly vybavený tímto bezpečnostním opatřením dle EN 13849-1 a EN 62061. S Finským výrobcem jsme se dohadovali přes dovozce, ale bez úspěchu. Vypadalo to na reklamaci, která by se táhla dlouho. Ale měli 6 nových pil a potřebovali je zařadit do výrobních linek. Firma ( provozovatel) stroje předělala, doplnila a udělala recertifikaci. Nedávno kolegové tyto pily uváděli do provozu v Rusku a již jsou opatřeny ( výrobcem)všemi bezpečnostními doplňky. Přesně tak, jak jsme navrhovali.
Záleží, kdy jsou drtiče vyrobeny, zda po roce 2012.
Aby splňovali výrobci normu IEC 62061, musí popsat celkový objem rizika,které je zapotřebí redukovat a schopnost řídícího systému minimalizovat toto riziko z hlediska integrity úrovně bezpečnosti.
Další otázkou je, co na to provozovatel, jeho bezpečák a případně bezpečnostní audity. Ale často to mají ošetřené v STW, nebo jak jsme zvykli více v MPBP.
Blokované kryty se ale aplikuji tam, kde častěji se něco čistí, seřizuje, nebo vyměňuje. Pokud se něco dělá v cyklu jednou za 6. měsíců, tak na to je zpracovaný pracovní postup a kryty jsou opatřeny jen šrouby. Demontáž je vědomá činnost za dodržení BOZP a tam se obvykle blokování nedává. To píši jen z hlediska, že uvádíš těžké panceřové kryty 10-25 mm silné, které lze odstranit pouze pomocí zdvihací techniky. Takové kryty blokovat asi nedává smysl.
Bezpečnostní opatření potom vidím v informacích uvedených v Servis manuálu.
Miroš Jan:
Já teda žiji v domnění, že na prvním místě, musí být technické opatření, (hlídání krytu, a nulových otáček např.), a teprve potom, by mělo nastoupit administrativn í opatření, respektive MPBP.
Ono to je jinak?
Jan Bocek:
Citace: Miroš Jan 01.04.2015, 21:06
Já teda žiji v domnění, že na prvním místě, musí být technické opatření, (hlídání krytu, a nulových otáček např.), a teprve potom, by mělo nastoupit administrativn í opatření, respektive MPBP.
Ono to je jinak?
Ne, není to jinak.
Prvním krokem je konstrukční snížení rizika, na příklad ty těžké kryty z tlustého plechu....
Druhým krokem je snížení rizika bezpečnostním zařízením.
Třetím krokem je snížení rizika informacemi pro používání.
Pokud je OK-ochranný kryt pevný a musím k demontáži použit klíče M19 a jeřáb, tak dále nic neřešíme. Ale pokud je kryt pohyblivý tak je nutné blokovát, anebo také ještě jištění krytu zámkem blokovaným na nulové otáčky.
Plně souhlasím s tím, že tam, kde se nevyužily konstrukční možnosti, anebo blokování, tak řešit to pomocí MPBP je trochu scestné. Ale hodně se s tím setkávám. Je to iluse a ne řešení bezpečnosti. Dosti často to při kontrolách strojů dávám do závad. Stroj neodpovídá bezpečnostním standardům dle 378/2001 Sb. Ale uvedu to zcela konkrétně.
Miroš Jan:
Nojo.
Srtojní zařízení, nesplňuje minimální požadavky na bezpečnost, dle NV 378/2001.
To je potom v takové firmě rachot. :D
Miroš Jan:
Citace: Miroš Jan 01.04.2015, 21:37
Nojo.
Srtojní zařízení, nesplňuje minimální požadavky na bezpečnost, dle NV 378/2001.
To je potom v takové firmě rachot. :D
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana