Kdo velí stavbě? Projektant nebo elektromontér?
Pavel Horský:
Kdo velí stavbě? Projektant nebo elektromontér?
Stále se opakující otázky.
A tak tedy znovu píši.
Vše je o penězích. Když si investor zaplatí projektanta, aby mu dělal dozor a vše zkoordinoval s ostatními navazujícími řemesly, nevidím problém a je pak jasné, kdo na stavbě vládne. Pokud má investor projektanta v kulích a stačí mu montér, prosím, je to jeho problém. Pak samozřejmě velí montér.
Vše je ale samozřejmě o kvalitách té určité osoby a to ať už jde o projektanta nebo montéra.
Osobně jsem jako montér školil na stavbách většinu projektantů. Dnes školím z pozice projektanta montéry a abych se přiznal, už mě to moc nebaví. Staří praktici si stejně udělají co chtějí dle svého soudu a mladí se většinou rozklepou pod tíhou nevědomostí, neboť je dnes nikdo pro další řemeslný život nepřipraví. Pak přijde revizní technik a nestačí se divit.
Praktik dostane otázku, proč není elektroinstala ce provedena dle PD. Odpověď je většinou stejná: "vždyť ten vůl projektant si vymýšlel zbytečně složité trasy a další zbytečné kraviny. Domluvil jsem se s investorem, že to bude jinak".
Když dostane befel, že má tedy vše zakreslit do stávající PD, je v tu ránu bezradný.
Montér, revizní technik, projektant.... ........to není svatá trojice. Jsou to obyčejní lidé.
Miroslav Minařík:
Nezlobte se ale to téma je blbost.
Projektant dostane zadání a podle něj to nakreslí. Skutečnost, že na stavbě je situace jiná bych připisoval dalších skrytým faktům.
Pokud budete chvíli projektantem, pochopíte. Už jen to, že investor nechá nakreslit první verzi a pak projektanta zruší a na stavbu nasype padesát dodatků, které v projektu nejsou a nepočítalo se s nimi ani v rozpočtu ...
Těch příběhů je mnoho a každý jiný.
J Lhava:
Pánové pánové ... pláčete stále dokola na "nesprávném hrobě"
Nebudu citovat, co bylo dříve v obchodním zákoníku, neb nyní to je stejné.
Citace
§ 2112
(1) Neoznámil-li kupující vadu bez zbytečného odkladu poté, co ji mohl při včasné prohlídce a dostatečné péči zjistit, soud mu právo z vadného plnění nepřizná. Jedná-li se o skrytou vadu, platí totéž, nebyla-li vada oznámena bez zbytečného odkladu poté, co ji kupující mohl při dostatečné péči zjistit, nejpozději však do dvou let po odevzdání věci.
Poté, co si někdo objedná a převezme projekt, je povinen provést jeho kontrolu. Pokud na to znalostně nemá, má kontrolu nechat zařídit. Vady reklamovat. Pokud to neudělá, je projektant z obliga.
Citace
§ 2594
(1) Zhotovitel upozorní objednatele bez zbytečného odkladu na nevhodnou povahu věci, kterou mu objednatel k provedení díla předal, nebo příkazu, který mu objednatel dal. To neplatí, nemohl-li nevhodnost zjistit ani při vynaložení potřebné péče.
(2) Překáží-li nevhodná věc nebo příkaz v řádném provádění díla, zhotovitel je v nezbytném rozsahu přeruší až do výměny věci nebo změny příkazu; trvá-li objednatel na provádění díla s použitím předané věci nebo podle daného příkazu, má zhotovitel právo požadovat, aby tak objednatel učinil v písemné formě.
(3) Lhůta stanovená pro dokončení díla se prodlužuje o dobu přerušením vyvolanou. Zhotovitel má právo na úhradu nákladů spojených s přerušením díla nebo s použitím nevhodných věcí do doby, kdy jejich nevhodnost mohla být zjištěna.
(4) Zachová-li se zhotovitel podle odstavců 1 a 2, nemá objednatel práva z vady díla vzniklé pro nevhodnost věci nebo příkazu.
Pokud zhotovitel obdrží projekt, podle kterého má dílo realizovat a ten projekt je paskvil, má projekt reklamovat a zastavit práce. Pokud to neudělá, je projektant z obliga.
Dokud se nic z výše uvedeného nebude dít, jsou veškeré nářky úplně k ničemu a všichni projektanti jsou zcela dle zákona vysmátí.
Pavel Horský:
Mirku, přesně tak.
Jen se to tu zvrhne do obyčejného, většinou nezáživného a nečitelného blábolení. Já bych to smáznul.
Jiří Novotný- Stryker:
Vždy rád tyto debaty se zájmem sleduji. Projektanti hájí své, realizace se vymlouvá na PD (ovšem jen v případech, kdy se jim to hodí) a revize, to je kapitola sama pro sebe.
Vzhledem k tomu, že jsem se praxí posunul všemi zmiňovanými "pozicemi", tak musím konstatovat, že za vším tím marastem vidím bohužel nízké ceny lidské prce (na všech úrovních realizace). Je snad lidsky pochopitelné, že pokud je projektant "dotlačen" na samotné dno (mám na mysli finanční stránku věci), nemůže nikdo očekávat dílo, jehož sláva se bude hvězd dotýkat. A tímto to začíná.
Sám se přiznám k tomu, že bych mohl a byl ochoten do PD vložit mnohem více informací, které by jednoznačně posunuly dílo ku předu, ale pokud tímto směrem investor nehodlá jít, potom by se z mé strany jednalo o čistou charitu :-)
Následně na to je obdobným způsobem "dotlačena" realizační firma k nejnižší možné ceně za dílo (až je to mnohdy k neuvěření). Teď nechci zmiňovat to, že se mnohdy snaží o to, aby si ještě něco z realizační dokumentace "ulili" pro sebe.
A RT? Co ten na samém konci zmůže? Pouze může svým "nezávislým" pohledem konstatovat to, co vidí. A myslím, že je mnohdy naivní si myslet, že něco zvrátí (čest vyjímkám, kterým se to podaří).
A celé kolečko se nám pěkně uzavírá.
Neviditelná ruka trhu a tlak na ceny směrem dolů je tak silná páka, že málokdo toto dokáže ustát.
Jak by bylo pěkné mít např. investorem zvolený (zaplacený) nezávislý stavební dozor (např. RT), ten by již od začátku mohl najít nesrovnalosti v PD, průběžně kontrolovat stavbu atd. U tohoto samozřejmě předpokládám erudované odborníky se zkušenostmi.
A opět jsme na úplném začátku, chce toto investor? Je ochoten to zaplatit?
Závěrem, byť je to více smutné, než úsměvné, ale za málo peněz, málo muziky!
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana