Musí mít každá zásuvka v kuchyni svůj jistič ?

[Pavel Stránský 111]

To že některý hořáky mají problém s ionizací pro otočení L/N vím. Ale došlo tam opravdu k nějakému poškození ?
Domnívám se, že pokud je spotřebič zakončen šňůrou s vidlicí nemůže výrobce spoléhat na umístění fáze v zásuvce vlevo.

Tohle mě taky zajímá!!!Kolegu Fraňka mám za zkušeného odborníka a na tohle tady už upozorňoval ale co to je za výrobce kotle, když mu vadí přehození fáze vlevo vpravo 99,9% zařízení je a mělo by by být jedno! Jestli dát ledničku na chránič nebo ne jsou žabomyší války je to jen o posouzení situace pokud je to lednice vestavěná do linky těžko tam asi někdo narve něco jiného! Pokud je volně v kuchyni paušálně dám chránič a nic neřeším! Na plynový kotel chránič jen pokud je v koupelně jinak je to blbost!

[Miroš Jan]

Přikládám část návodu kotle

2.9 Elektrické připojení
Připojení plynového kotle na el. síť musí být provedeno tří žilovým pohyblivým přívodem s vidlicí. Připojí se
do instalované síťové zásuvky umístěné poblíž spotřebiče. Zásuvka musí vyhovovat ochraně
nulováním, nebo zemněním a musí být opatřena ochranou proti přepětí. Síťové napětí musí být 230 V
+10%.Instalaci zásuvky, připojení prostorového termostatu a servis elektrické části kotle může provádět
osoba s odbornou elektrotechnic kou kvalifikací dle vyhlášky č50/1978 Sb.
Připojení musí být zabezpečeno uzemněním na zemi dle požárních norem.
UPOZORNĚNÍ:
Fáze musí být instalována na levé straně, v případě přehození nebude zařízení správně pracovat.
Je zakázané použít potrubí plynové anebo vodovodní jako uzemnění elektrického zařízení.
Dovozce neodpovídá za škody způsobené na osobách, zvířatech a věcech způsobené nesprávným
zapojením!!

[Jan Franěk]

To že některý hořáky mají problém s ionizací pro otočení L/N vím. Ale došlo tam opravdu k nějakému poškození ?
Domnívám se, že pokud je spotřebič zakončen šňůrou s vidlicí nemůže výrobce spoléhat na umístění fáze v zásuvce vlevo.

Tohle mě taky zajímá!!

Souhlasím s vámi. Samotnému mi nejde na rozum, že taková "blbost",  jakou je přehození L a N, pracovních vodičů, může být příčinou takové závady. A přece jsme se „přimotal“ ke dvěma těmto závadám. Tedy dle vyjádření servisu konkrétních kotlů. Jen dodávám, že jsem to i v zásuvkách ověřoval a byla to pravda. V jednom případě šlo o nevhodně zapojenou zásuvku, v druhém případě o rozdvojku (u mého kamaráda). Protože je to již cca 4-6 let, nevím jestli se mi povede sehnat od něj i protokol o opravě. Pokud ano, vložím ho sem, jako přílohu.

[Jan Franěk]

Páni, toto naozaj nie je o osobných názoroch, ale o skutočne zodpovednom vyhodnotení miery rizika.
Laici nie sú len doma, sú ich plné ulice, obchoďáky, štadióny a všetky verejné priestranstvá. Buďte si istí, že miest a možností na použitie výnimky sa nájde neúrekom.

To jsem právě udělal. Zásuvka, připravená jen pro kotel, dle toho i odjištěna i popsána v  rozvaděči a na zásuvce, není zásuvkou pro všeobecné použití. Tedy není třeba mít ji přes proudový chránič. Pokud to není potřeba, tak nijak nesnižuji riziko úrazu nepoužitím chrániče. Vždyť kolikrát vytahujete tento kotel ze zásuvky? Jednou za rok, během kontroly? Tu navíc provádí osoba znalá a ne laik. Stále tu nevidím nějaké zásadnější riziko. Můžeme se bavit o tom, že se může dát za jeden z několika chráničů na domě a bude to v pořádku, Může mít samostatný chráničojistič . OK. Taky v pořádku. Ale pokud přijdu někam, kde je tato zásuvka mimo chránič, rozhodně to nebude, za dodržení několika zásad, žádnou závadou v revizní zprávě. To po mě nechtějte. Nenašel bych pro to oporu v normě.
Zrovna tak, pokud nemusím použít proudový chránič na světla, nechám je zapojené mimo něj. Například na schodišti, je riziko pádu po tmě, větším rizikovým faktorem, než absence chrániče.

Dalším vodítkem, jestli ano, nebo ne, je samozřejmě projektová dokumentace. Pokud ta ho přikáže, nebudu o tom dále diskutovat a v revizi to bude jasnou závadou.

Schválně. Jak to projektují jiní kolegové? Máte chránič "slepě" na všech obvodech, nebo se řídíte i selským rozumem?

[Maroš Klein]

To jsem právě udělal. Zásuvka, připravená jen pro kotel, dle toho i odjištěna i popsána v  rozvaděči a na zásuvce, není zásuvkou pro všeobecné použití...

Záludné v tom vidím to, že to dáva logiku každému odborníkovi.
váš pohľad na tento problém mi však stále viac pasuje do priestorov verejných s akýmkoľvek výskytom laikov. Za bránou RD či dverami bytu je verejný priestor, tam totižto vždy platia na každého nejaké pravidlá a ak sa dodržujú, tak sa laik dostane do kontaktu len s primerane zabezpečenými voľne prístupnými elektrickými zariadeniami, za ktorých bezpečnosť je vždy v zmysle platných predpisov niekto zodpovedný.
Tam netreba nikoho poučovať aby nevyťahoval z voľne prístupnej  zásuvky hrací či nápojový automat, televízory na predajni a strkal tam svoje nabíjačky či sušil vlasy po daždi. Príslušný miestny prevádzkový predpis nemusí tiež vždy zabezpečovať dozor, tam sa vlastná zodpovednosť regulérne vyžaduje, ako za seba, tak aj za zverené osoby. Laik sa totižto nachádza na mieste, kde sa naňho jednoducho vždy vzťahujú nejaké bezpečnostné predpisy v ktorých nájdu oporu rôzne popisy, tabuľky, upozornenia a samozrejme aj výnimky.
Ale doma?  Tam si viem predstaviť len dodanie tovaru či služby v zabezpečení bez výnimiek. Nikto nepredá spotrebič bez krytu s odôvodnením, že v servise majú výnimku a ak si dáte tak a tak pozor, nič sa vám nestane.
Ale zbytočne to asi obšírne rozoberám, v podstate to vnímam ako medvediu službu, kde síce riziko úrazu plne znáša užívateľ, ale ten kto mu to tak zapojil sa svojho dielu spoluzodpovedn osti nezbaví. Prečo? Lebo akékoľvek iné, v tej najlepšej dobrej vôli mienené zabezpečenie rôznymi poučeniami, nápismi, značkami, podpismi či bububu vyhrážkami nemá oporu v žiadnom legislatívnom predpise. Dnes vás síce udrží v relatívnom bezpečí dobrovoľne zodpovedný užívateľ, do roka sa ale nasťahuje priemerná rómska rodinka, kotol ide do zberu, kúri sa drevom, z kotolne je obývačka a môžete si byť istý, že neporušili žiadny predpis. A povinnosť revidovať elektrické spotrebiče všade len nie v domácnosti k nejakej výnimke a nezníženiu bezpečnosti tiež neprispieva.
Pre byt, ale aj RD mám rád riešenie, s ktorým tiež nemáte žiadny problém a teda všetko za jeden chránič. Sám mám v dome jeden hlavný rozvádzač a dva podružáky, každý s jedným centrálnym PCH. Aj mi to občas vypadne, aj si to každý čo dočiahne nahodí, ak mi strelí žiarovka (a to je najčastejšia príčina),  tak kotol stojí chránič – nechránič, na zásuvke pre kotol mám permanentne pripojený krbový vysávač, v lete je to normálna zásuvka aj pre využitie vonku a keďže u nás nikto chrániču nerozumie, tak sú všetci prevelice spokojní s novou elektrikou. Až mi to príde výhodnejšie.
Nepoúčam nikoho, len nechávam každému na zváženie mieru jeho zodpovednosti pri určení primeranej miery rizika. Či už uprednostní bezpečnosť alebo funkčnosť, to nezmení nikto z nás. Skutočná výška rizika zodpovednej osoby za vynechanie chrániča bude vždy reálne zanedbateľná. Asi tak ako moja výhra v lotte, hrám to stále a furt vyhrá niekto iný. Ale raz za čas niekomu padne aj jackpot.

Inak mám pocit, že táto konkrétna výnimka v kombinácii s ešte jednou mi umožní istiť 16A zásuvkový okruh bárs aj ističom 32A.

[Petr M]

Ale zbytočne to asi obšírne rozoberám, v podstate to vnímam ako medvediu službu, kde síce riziko úrazu plne znáša užívateľ, ale ten kto mu to tak zapojil sa svojho dielu spoluzodpovedn osti nezbaví. Prečo? Lebo akékoľvek iné, v tej najlepšej dobrej vôli mienené zabezpečenie rôznymi poučeniami, nápismi, značkami, podpismi či bububu vyhrážkami nemá oporu v žiadnom legislatívnom predpise.

Má. V naší legislativě je povinnost mít dokumentaci od zařízení celou dobu jeho životnosti a při předání do provozu výchozí revize a poučení zákazníka. Pokud to dodavatel splní a je to v pořádku, tak je problém jenom na straně uživatele.

A vznik úrazu si umím představit jenopm třema způsoby:
1. Objeví se potenciál na neživé části. V případě kotle zafunguje pospojování a stáhne to na nulu. Úbytek na pár metrech CY6 po kotelně je zanedbatelný. Když je pospojováním  odsátý proud do země moc velký a něco ohrozí, vyletí jistič. Takže pokud je pospojování OK, úrazu od kotle bych se nebál.
2. Je blbý pospojování. Majitel nemovitosti má ze zákona povinnost to udržovat ve stavu, kdy jeho majetek nikoho neohrozí, tatže pokud to prošlo revizí při předání, už to není boje elektrikáře. Mimochodem, bez pospojování "číhá" fáze na kostře do doby, než se (přes někoho) dostane na zem. U pospojování ne a navíc tam nehrozí zmgnetovaný chránič.
3. Pan domácí se v tom vrtal. Pak je to čistě jeho problém.

Dnes vás síce udrží v relatívnom bezpečí dobrovoľne zodpovedný užívateľ, do roka sa ale nasťahuje priemerná rómska rodinka, kotol ide do zberu, kúri sa drevom, z kotolne je obývačka a môžete si byť istý, že neporušili žiadny predpis. A povinnosť revidovať elektrické spotrebiče všade len nie v domácnosti k nejakej výnimke a nezníženiu bezpečnosti tiež neprispieva.

To je jenom jejich problém.
- Nynější majitel má povinnost předat jim dokumentaci
- Nový majitel má povinnost se s tím seznámit
- Když je tam slabý jistič, tak tu zásuvkujako všeobecnou používat nebudou
- Když změní jištění profík, tak ho nejspíš trkne, že je tam slabý jistič, bez chrániče, a přepojí to celý za chránič.
- Když to bude měnit amatér prostě kus za kus a vy máte archivovanou revizi, tak v případě problému doložíte, že to bylo bezpečně a podle notrem a že dotoho někdo vrtal. A jste z obliga. Domácímu kutilovi to patří, nemá se vrtat v něčem, čemu nerozumí a na co nemá papíry.

Pre byt, ale aj RD mám rád riešenie, s ktorým tiež nemáte žiadny problém a teda všetko za jeden chránič. Sám mám v dome jeden hlavný rozvádzač a dva podružáky, každý s jedným centrálnym PCH.

A to já ne. Já mám doma chrániče podle trochu jinýho klíče. Po tom, co při výpadku kvůli problémus pračkou nebo v kuchyni odešly dva disk v počítačích, je kuchyň + pračka samostatně, venek samostatně, pracovna + manžečin ateliér samostatně, dílna samostatně a zbytek samostatně. Dva disky ,  každý s cenou víc než dvou chráničů, jsou adekvátní důvod pro rozdělení. A mám jistotu, že se kachna k nedělnímu obědu upeče i v případě, že během dopoledního sekání trávy přeseknu i prodlužku 

Aj mi to občas vypadne, aj si to každý čo dočiahne nahodí, ak mi strelí žiarovka (a to je najčastejšia príčina),  tak kotol stojí chránič – nechránič, ....

Jak dlouho? 10 minut? Žárovka odejde při rozsvícení a při tom jsem obvykle fyzicky doma, takže to hned začnu řešit. Když odjedu na týden pryč, druhý den je kolem poledne obleva, nateče do venkovní zásuvky a vyletí chránič. Večer se začne ochlazovat, takže třetí den už je průměrná teplota -10 a drží se to až do příjezdu... A jste v háji.

... na zásuvke pre kotol mám permanentne pripojený krbový vysávač, v lete je to normálna zásuvka aj pre využitie vonku a keďže u nás nikto chrániču nerozumie, tak sú všetci prevelice spokojní s novou elektrikou. Až mi to príde výhodnejšie.

Ok, ale v tom případě nemáte zásuvku pro kotel, ale kotel zapojujete do zásuvky pro všeobecný použití. I to je možnost, ale s tím výše popsaným rizikem centrálního chrániče.

Nepoúčam nikoho, len nechávam každému na zváženie mieru jeho zodpovednosti pri určení primeranej miery rizika. Či už uprednostní bezpečnosť alebo funkčnosť, to nezmení nikto z nás. Skutočná výška rizika zodpovednej osoby za vynechanie chrániča bude vždy reálne zanedbateľná. Asi tak ako moja výhra v lotte, hrám to stále a furt vyhrá niekto iný. Ale raz za čas niekomu padne aj jackpot.

Viz výše popsaný způsob, jak může dojít k úrazu

Inak mám pocit, že táto konkrétna výnimka v kombinácii s ešte jednou mi umožní istiť 16A zásuvkový okruh bárs aj ističom 32A.

Blbost. Sice nevím, na kterou výjimku narážíte, ale
- technicky ani normativně není omezený maximální proud, pro který se dá použít chránič. S hlídacím relé, třema měřícíma trafama a vyrážecí cívkou se dá klidně vyarazit i největší deion když na věc přijde.
- jištění na nadproud musí být vždycky podle kabelů, jejich uložení a zařízení na konci. Pokud okruh končí zásuvkou, u které výrobce napíše "do 16A",  porušil bych návod výrobce. A ten má vyšší právní váhu než norma. Pro kabel platí to samý - když výrobce uvede, že v daným uložení snese max. 18A, namůžu tam dát 20A jistič ani kdyby zákazník na nose skákal a ušima se odrážel.

Takže 32A OK, ale odpovídajícím kabelem a do zásuvky CEE 3P 32A.

[Jaroslav Hasala]

V našem kraji (JM) má celkem dlouhou tradici všeobecné používání proudových chráničů, ve většině případů je použitý jeden centrální chránič.

U instalací typu RD nebo byty je celkem běžné, že jsou všechny okruhy připojeny přes chránič. Nemá význam debatovat o tom, jestli je to vhodné nebo ne, je to prostě fakt.

I když se to někomu bude zdát neuvěřitelné, problémy s nežádoucím vypínáním nejsou tak časté, jak by se mohlo zdát.

Instalace připojená přes chránič je jistě bezpečnější, navíc je do jisté míry i "blbuvzdorná" (odolná vůči laickým zásahům). Problémy se spolehlivostí jsou spíše teoretické než praktické. Pokud má někdo přesto obavy o svoji lednici, mrazák nebo plynový kotel, nabízejí se různé způsoby řešení, např. kontrola přes GSM modul (velmi jednoduché zejména v kombinaci s EZS).

Dovolím si upozornit, že neexistuje nic jako "bezdůvodné" vypínání proudového chrániče.
Pokud dojde k vypínání chrániče, správnější postup je jistě najít příčinu a odstranit ji, než odpojit chránič.

Co se týká termínů "zásuvky pro všeobecné použítí" a "značná škoda",  to by si zasloužilo nějaký rozbor, dle mého soudu to není tak jednoznačné.

Navíc zásuvka např. u plynového kotle je pro laika pořád jen "zásuvka",  nelze vyloučit, že do ní laik v případě potřeby nepřipojí něco jiného.

Ve spojení s elektroinstala cemi nemám moc rád výraz "selský rozum",  to může být dost zavádějící. Setkal jsem se dokonce i s přístupem, že laik zcela záměrně zapojoval poškozenou prodlužku do zásuvky bez chrániče. Také spoléhal na svůj "selský rozum" - v téhle zásuvce to vyhazuje, jiné zásuvce to bez problémů funguje, takže je vadná zásuvka nebo ten "debilní chránič" ...
Stejně tak je celkem typický přístup - "mám vadný "fíčko",  vyhazuje mi to ..." 
Samozřejmě, v 99% případů je problém někde jinde než ve chrániči.

[Maroš Klein]

To Petr M:
Nečítate náhodou moje príspevky cez translátor?
Znižovanie rizika na prijateľnú mieru. To je základný princíp bezpečnosti na ktorom je založená aj 4-41. To normy nám ukazujú cestu, kde tú hranicu hľadať.To je alfa pre každého zodpovedného elektrikára, nielen projektanta . Pokiaľ nejaký kotol a spôsob jeho pripojenia do siete pre vás predstavuje rovnakú mieru rizika ohrozenia zdravia a života či už počas jeho typovej skúšky, pri predvádzacej akcii, počas prevádzky na firme so zodpovedným poučeným pracovníkom alebo v domácnosti, tak potom sa Vaša abeceda elektrikára začína betou. To samozrejme neznamená, že nerozumiete elektrike a neviete ju aplikovať v praxi, osobne mám z vás dojem, že patríte skôr k tým nadpriemerným. Len vám to jedno písmenko bude na elektrikárskej ceste životom chýbať. Vy aj p. Franek máte ako osoby znalé s vyššou kvalifikáciou zapojené kotle jednoznačne správne (pre seba). Akurát Vy si vynútite od každého iného laika aby sa ku kotlu správal rovnako ako Vy, zatiaľ čo p. Franěk aspoň teoreticky pripustil možnosť, že ak mu nejaký projektant napríklad upraví spôsob pripojenia kotla, tak to bude rešpektovať. (Alibistické doslovné rešpektovanie projektov považujem za inú kategóriu).
Nechápte ma zle p. M, ale mne skutočne nejde o to, aby ste mal na kotol chránič,  aby ste mal zásuvky prístupné bezpečnému odpojeniu, nezáleží mi na tom, že  istíte spotrebič namiesto vedenia, že si viete  predstaviť vznik úrazu len troma spôsobmi, netrápi ma, že si viete vybrať formu doplnkovej ochrany ktorú pri vynechaní chrániča nikto nevyžaduje a bez ktorej vám ostane číhať fáza na kostre, bez problému vás nechám veriť tomu, že pri normálnych zmenách  nabehne odborník, ktorého najskôr trkne, necháva ma v kľude, ak nechávate svoj plynový spotrebič dlhodobo v prevádzke bez kontroly, netrápi ma ani vaša viera, že istič sa postará o všetky ostatné možné problémy kotla, IP vašej vonkajšej zásuvky do ktorej natečie nemám v pláne riešiť ,  určite vám trocha závidím, že ste obvykle doma pri každej odpálenej žiarovke, nemyslím si ani, že môj kotol bude závidieť vášmu jeho vlastnú zásuvku, no a ani mi nevadí, že hoci ani len netušíte na čo myslím, blbosť je to prvé, čo vás napadne.

Len mi ide o tých začínajúcich optimistov, ktorí kým pochopia zmysel ich vlastnej zodpovednosti pri posúdení reálneho rizika, tak ich dokážete v zlomku sekundy presvedčiť o tom, že okrem vašej pravdy existujú aj nejaké normy, ktoré sa však ale tak či tak na rozdiel od vášho presvedčenia menia.

Predpokladám, že už ste videl rozvádzač, v ktorom za hlavným deiónom napr. 250A je zapojený trebárs vodič AY6.

[Jan Palička]

To Petr M:
Znižovanie rizika na prijateľnú mieru.To je základný princíp bezpečnosti na ktorom je založená aj 4-41. To normy nám ukazujú cestu, kde tú hranicu hľadať.To je alfa pre každého zodpovedného elektrikára, nielen projektanta . Pokiaľ nejaký kotol a spôsob jeho pripojenia do siete pre vás predstavuje rovnakú mieru rizika ohrozenia zdravia a života či už počas jeho typovej skúšky, pri predvádzacej akcii, počas prevádzky na firme so zodpovedným poučeným pracovníkom alebo v domácnosti, tak potom sa Vaša abeceda elektrikára začína betou......Len mi ide o tých začínajúcich optimistov, ktorí kým pochopia zmysel ich vlastnej zodpovednosti pri posúdení reálneho rizika, tak ich dokážete v zlomku sekundy presvedčiť o tom, že okrem vašej pravdy existujú aj nejaké normy, ktoré sa však ale tak či tak na rozdiel od vášho presvedčenia menia.

Ano normy......měn í se každých 5 let, někdy i častěji, občas se zpřísní, občas zpřesní, občas rozšíří, občas norma zanikne bez náhrady a zbude po ní "díra" - jistě, že základním vodítkem jsou a musí být - aby instalace byla bezpečná a co nejméně ohrožovala uživatele, prostředí a nakonec i sama sebe a aby se zachovala kompatibilita mezi instalacemi a bylo možno použít stejná zařízení a stejné spotřebiče.
Víte sám, že to úplně nefunguje - sice předpisy a normy pro Cheb a Brno jsou stejné, ale pro Brno a Bratislavu nebo Lisabon už ne. Přestože jsme v jednom společenství. A pokud se týká toho ohrožení -  je pěkné, že rekonstruovaná část nebo část nová je (nebo by měla) být dle platných norem a je podle platných norem revidována. Jenže před ní a kolem ní je instalace stará, původní, podle norem ze 70.,  60. nebo 50. let. Která o platných normách ani neslyšela, natož aby jim byť částečně vyhovovala.
A tady se myslím trochu střetává pohled váš a pohled třeba pana M. váš přístup je bezpečnější pro uživatele pitomce, ale zestárne vydáním nové normy. Přístup pana M předpokládá neblbost uživatele, ale tu změnu bez úhony přežije......
Osobně souhlasím s pohledem pana M, člověk má žít s vědomím, že jsou na světě věci, které ho mohou zranit, zabít, má být poučen, že se jim má v životě vyhýbat a že pokud se nevyhne, dojede na to. Pokud bude mít někde napsáno, že zásuvka je jen a pouze pro kotel, tak si musí být vědom, že když tam dá cokoliv jiného, nebo jinak, může dostat ránu, zničit kotel nebo třeba vyhořet. Je to jeho rozhodnutí, jeho rána a jeho blbost.  Že autor instalace má za povinnost riziko té rány snížit, to jistě. Ale zamezit ? Kde je hranice?
Už jsem to napsal výše - poslední dobou se lidé považují za nesvéprávné bytosti, kterým je třeba zamést cestičku, dětem vyskládat hřiště gumovými rohožemi, dospělým obrousit hrany, o které by se mohli při cestě životem zranit, případně ty hrany úplně zlikvidovat ať to stojí co to stojí. Je mi 60 a více než 2/3 svého života jsem prožil s instalací TNC, bez chráničů, s jističi IJV, s vodiči nejrůznější provenience od zpuchřelé gumy opletené bavlnou až po hliník v paneláku. Z dnešního pohledu jsem nemohl přežít......
Ale třeba jsem vás jen blbě pochopil.....

[Petr M]

V našem kraji (JM) má celkem dlouhou tradici všeobecné používání proudových chráničů, ve většině případů je použitý jeden centrální chránič.

...

Pocházím od Blanska, takže zkušenost s centrálním chráničem mám. Bylo to ale někde trochu jinde, měli jsme 100mA verzi, takže citlivost 30mA centrálu posoudit nemůžu...

A máte pravdu, chránič obvykle nevyletí jenom tak bezdůvodně. Jenom je trochu rozdíl, jestli kvůli poruše kdekoliv vypadne úplně všechno. A porucha může nastat bez přičinění uživatele a ten nemusí být ani doma - v zimě teoreticky stačí ozdobná lucerna ve tř. 1 na domě, šikovně "trefená" upadeným rampouchem (= vyrvaný N z objímky a opřený o neživou část) a dům je bez proudu i bez topení. Po dobu, než se vrátí z "výletu za teplem do Egypta". Takže tohle řešení, kdy kotel sdílí chránič se vším ostatním, není z hlediska zamrznutí tím nejspolehlivěj ším. Ale tohle je rozhodnutí investora, on musí říct, jestli chce šetřit za každou cenu a narvat do domu jenom jeden chránič...

[Petr M]

Znižovanie rizika na prijateľnú mieru. To je základný princíp bezpečnosti na ktorom je založená aj 4-41. To normy nám ukazujú cestu, kde tú hranicu hľadať.To je alfa pre každého zodpovedného elektrikára, nielen projektanta.

Hlavní je funkčnost, bezpečnost a spolehlivost, všechny tři aspekty jsou rovnocenný. A musí se mezi nima balancovat. Norma je doporučení, kde hledat hranici, ne osa, kolem ktré se točí svět.

Pokud mám za něco převzít právní zodpovědnost, tak se na to musím podívat z pohledu právníka, ne z pohledu odborníka. mohu mít sebekrásnější instalaci, sebedokonalejš í, školitel by na ní mohl demonstrovat - ale jednoho dne se stane úraz. Půjdou po tom - aha, zmagnetovaný chránič. Majitel neví, že se měl pravidelně tesotvat / odmagnetovávat a už vám zvoní u dveří vyšetřovatel. A je to poučil jsi / nepoučil jsi... A sebelepší provedení práce je vám víte k čemu 

O elektroinstala ci se majitel musí starat. Jako o auto. Může být sebelepší auto, mohu platit sebelepšího mechanika, ale když se o auto nestarám, je to jenom otázka času, kdy se něco stane. Ručí snad autoservis za to, že se motor nezadře, když do něho majitel nenaleje olej? Nebo že ho neuvaří, když nekontroluje vodu v chladiči? Ručí snad prodejce auta za to, že zákazník proletěl po nárazu předním oknem, když pak při samo domo tuningu nedal zpátky bezpečnostní pásy?

Majitel má pokyny, jak instalaci užívat a jak se o ni starat, víc z právního pohledu nikoho nezajímá. Je na něm, jestli strká do zásuvek co tam nepatří, jestli mačká test na chrániči... To dodavatel nemůže garantovat.

A popis na zásuvce je jasnější a míň náročný na uživatele, než 2-12x ročně mačkat tlačítka a natahovat páčky... Minimálně si nemusí nic pamatovat a se zařízením přijde do styku jenom v případě, že něco kolem řeší. A pokud je tam spotřebič, který do té zásuvky patří, tak je ochrana pospojením dostatečná.

Mimochodem, pokud výrobce kotle/bojleru požaduje zapojení do zásuvky a nespecifikuje přesně její typ, tak modrá průmyslová CEE funguje excelentně. Vyzkoušeno na partě pěti zedníků a na instalatérské firmě, ani jeden si do toho nezapojil kango

[Milan Hudec]

Popisy jsou na draka, když už tak instaluji zásuvku pro lednici za ni a je pokoj.

[Jaroslav Hasala]

Pokud by to snad nebylo z mých dřívějších příspěvků jasné, rozhodně nejsem příznivcem jednoho centrálního chrániče "na všechno".
Z provozních důvodů je jistě vhodnější rozdělit instalaci na více chráničů.

Nicméně, jak už jsem psal, instalací s jedním centrálním chráničem je opravdu docela dost a skutečně s tím žádné zvláštní problémy nebývají.

Co se týká "zamrznutí trubek od topení",  to je také dost vyjímečné.
I když nějaký objekt není vytápěný, zase tak rychle trubky nezamrznou. U klasického, zděného objektu by musela být dlouhodobě dost nízká teplota, alespoň -10°C, a i potom by to trvalo aspoň tři dny, než by zamrzla i voda v trubkách.

[Maroš Klein]

Hlavní je funkčnost, bezpečnost a spolehlivost, všechny tři aspekty jsou rovnocenný.

Nie sú. Na BOZP je legislatíva, ostatné sa riadi zákonmi trhu. Predsa by ste nezakázal kurvítka.
Ale máte rád konkrétne situácie, tak prispejem.

Takže sedím s priemerne inteligentným investorom na pive a dohadujeme podmienky novej inštalácie. Funkčnosť a spoľahlivosť sú naše priority. Aplikácia výnimky z normy mi garantuje primeranú bezpečnosť na požadovanej úrovni. Nikde v norme nie je, že môže byť len jedna.
Na kotly sa dohodneme hneď, samostatný prívod bez chrániča, poučím ho o výhodách a rizikách, označím kde sa čo dá, on moje poučenie podpíše.
Chladnička v kuchyni je jasná, samostatný prívod, ten istý postup, nie je čo riešiť, v lete obzvlášť.
Tie dve svine v suteréne v mrazáku predstavujú jeho zásobu mäsa na zimu, tiež si zaslúžia primeranú ochranu, tretí samostatný obvod, tretí ušetrený chránič, potrebné zabezpečenie už vieme naspamäť.
Priemerne inteligentný investor nie je žiadny debil, takáto služba je na nezaplatenie, je presvedčený, že ma zoslalo samo nebo, nápady pokračujú.
200 litrový ohrievač na vodu je v kumbále vedľa kúpeľne, samostatný prívod je logický, pivo chutí.
Poniektorí projektanti o mne začínajú pochybovať. Nie je dôvod, investor podpisuje.
Kombinovaný šporák má vidlicu a keďže bude prišraubovaný o plynovú rúrku, tak sa s ním behať po dome asi nebude, že? Päť.
Mikrovlnka a kanvica. Hm. Nebudeme za debilov? Ale čo, drbať na to. Aj tak budú všetky ostatné spotrebiče v II. triede. Tu mi to podpíš, nech sa tých 5 okruhov v kuchyni využije!
Zásuvky v pracovni má už teraz označené, pedant pošahaný, to by sme mohli risknúť.
V kúpeľni neustúpim už len kvôli kolegom a pre pubertálne decká s ožratými návštevami mu stačí jeden chránič.
Práčku mu presuniem do kuchyne – deväť.
Trafo má za rohom, slučka perfektná, ušetríme na pospájaní, v kúpeľni to aj tak bude samý plast.
Stačilo, viac neriskujem. Ten pripitý inteligent to roztrúbi kade tade, kšeft beží bezkonkurenčne, prvostupňový projekt mu na kolaudáciu stačí (aj tým darmožráčom projektantským),  v revízii mi podpíše navyše čo len ja chcem a keď do toho nebude vŕtať tak sa mu ťažko niečo stane. Ešte pouvažujem nad označeným dvojžilovým predlžovákom, iné náradie ako v II triede ten inteligent nepoužíva, uvidím či podpíše. Riziká vidím ako minimálne, robím to tak 10 rokov, nič sa nestalo, takže kde je problém? Ak to ten inteligent predá nejakej postihnutej rodine, rád im to znova prerobím, je predsa ich problém, že to kúpili.

Až sa mi to chcelo dať kurzívou, ale načo keď v praxi je to jedno z tých lepších riešení. Ja nepotrebujem ani inteligentných ani odvážnych zákazníkov, vystačím si s tými zodpovednými.
Stanovenie hranice rizika je predsa krásny príklad slobodného rozhodovania.

Rozdeľovanie ľudí podľa IQ? To vážne? Mám strach.

[Petr M]

Anebo jinak: "Zákazníku, všude musí být chrániče, může jich být  i víc, pak se podíváme, jestli bude jeden stačit, nebo to rozdělíme. Výjimku můžeme udělat jenom tam, kde zajistíme rovnocennou ochranu před úrazem a kde by při vypadnutí vznikla škoda nad 100 000Kč (nebo u vás 5000€),  nebo pokud nebude možnost to pospojovat, tak škoda nad 6M*" A na tom pravidle trvat. Najednou řada těch výjimek v kuchyni, v pracovně,... jaksi sama odpadne 

*) Podle judikatury našeho nejvyššího soudu je to cena za trvalou invaliditu nejtěžšího stupně

[Miroš Jan]

TO : Petr M

Hlavní je funkčnost, bezpečnost a spolehlivost, všechny tři aspekty jsou rovnocenný

Tak v tomto, s vámi nesouhlasím.

[Petr M]

TO : Petr M

Hlavní je funkčnost, bezpečnost a spolehlivost, všechny tři aspekty jsou rovnocenný

Tak v tomto, s vámi nesouhlasím.

Tak jinak, spěchal jsem a trochu jsem tu větu zkrátil. Mělo být "Hlavní je funkčnost, bezpečnost a spolehlivost, všechny tři aspekty jsou rovnocenný z hlediska návrhu a každý si zaslouží stejnou pečlivost". Asi to nějak nebylo z kontextu poznat.

A všichni víme, jak to dopadne, když někdo jde jenom po bezpečnosti, dá ochrany na knop a ani se pak občas neroztočí motor... Nebo když jde někdo jenom po funkci a udělá TN-C instalaci a k vypínačům Očkový kabely...

[Olda Pořádek]

Byl by někdo ochoten doporučit kvalitní masivní dvou zásuvku, kvalitní strojek?

Který by bez úhony snesl připojení dvou topidel, 2 kW..  tedy teoreticky 16 A (napětí trochu klesne v zátěži),  samozřejmě jištění by bylo standardních 16A, přívod 3x2,5 CYKY.

Já vím že by to měla dát každá zásuvka i dvouzásuvka, těch 16A, ale radši se zeptat na zkušenosti než pak obcházet měnit zásuvky... Čím levnější, tím pracnější je i montáž, natož pak výdrž, aby se to někde vyhřálo, na to nejsem zvědavý…

—-
Ps: Jinak prodlužovací šňůry co se prodávají, některé mají jenom 10 A, viděl jsem nájemníka, jak se mu roztekla. Koukám na ní a bylo tam 10A neviditelným písmem.