Má Jan Hájek o aktivních hromosvodech pravdu nebo konspiruje?
Jan Hájek:
Citace: Maroš Klein 09.09.2013, 09:06
1. Jeden (klasika) i druhý (aktivák) je v súlade so svojou normou.
Zkuste se podívat na to video, ke kterému je tato diskuze a pak mi řekněte, jak byste to vyřešil tak, aby to bylo v souladu s normou.
Citace: Maroš Klein 09.09.2013, 09:06
2. Jeden i druhý vie zabezpečiť prípustnú hranicu rizika(vypočítanú podľa svojej normy)
Nemáte pravdu, analýza rizika dle ČSN EN 62305-2 vyžaduje opatření dle ČSN ČSN EN 62305-2, takže pro řešení jiné, nejde použít.
Analýza rizika dle NFC obsahuje komponenty, které jsou spojeny s standardním řešením, takže je špatně, to se také obecně již několik let ví.
Citace: Maroš Klein 09.09.2013, 09:06
3. Jeden i druhý rieši bezpečnú vzdialenosť, aj keď HVI niečo predraží
Pokud vyjde vzdálenost vyšší, než dokáže sebelepší izolovaný vodič (např. HVIpower s 90 cm ve vzduchu) nejde to řešit a nebo jde, ale náklady podle NFC by byly x násobně vyšší , než to udělat správně.
Citace: Maroš Klein 09.09.2013, 09:06
4. Jeden je zložitý, drahý, málokedy v poriadku, druhý jednoduchý, lacnejší (aj s dvojnásobným počtom bradavíc), takmer niet čo pokaziť.
Sice není co pokazit, ale většina aktiváků není instalována v souladu s žádnou normou, opět, pusťte si uvedená videa.
Citace: Maroš Klein 09.09.2013, 09:06
5. Jeden zabezpečí len objekt, druhý aj priľahlé okolie
To je krásné, optejte se některého studenta práv o jaký trestný čin se jedná, pokud bych výboj směřující například k sousednímu stromu stáhl do školy plné dětí.
Je pravda, že u soudu prokázat to, že aktivák nefunguje je reálné, na rozdíl od opaku.
PS: Opět se podívejte na video, jsou tam příklady z posledních dvou let, kdy došlo k úderu do deklarovaného prostoru ochrany.
Citace: Maroš Klein 09.09.2013, 09:06
6. Poisťovňa berie obidva, nulové riziko neexistuje ani pre ňu.
Ano pojišťovna bere i třetí variantu = nic, pokud je ale ochrana před bleskem v rozporu s právní úpravou, nebo není v souladu s platnou normou, dostanete zaplaceno stejně, jako když naboříte auto bez technické a s neznámými technickými úpravami.
Některé pojišťovny uhradily část škod i když nemusely zaplatit nic, ale škody vyšší se rozhodně neproplácí bez zjištění, zda klient splnil vše co má.
PS: Schválně, kvůli dotazu koho, jsem se musel učit technickou francouzštinu?
Citace: Maroš Klein 09.09.2013, 09:06
Ideálne, ak by stáli vedľa seba v rovnakej veľkosti a výške. :)
Jasně, mrkněte se do učebnic fyziky, přečtěte si něco o chování elektrického výboje a pak v bodech shrňte, jak by toho šlo dosáhnout v uvedeném případě. Jsem přesvědčen, že pokud se vám to povede, budete první ve zdejších diskusích s Nobelovou cenou za fyziku.
Jakub Krejčí:
Citace: Maroš Klein 09.09.2013, 09:06
A pokiaľ ide o štatistiky, kým nie je známy pomer inštalovaných aktivákov s počítadlom zásahov k počtu úmrtí, žiadneho investora niekoľko udalostí z druhej strany zemegule nevystraší.
Bolo by dobré sem niekde zverejňovať (ukladať) záznamy z opisov počítadiel zásahov, či už z jedného, alebo druhého. Ak teda sú, keď už po zásahu treba tú revíziu. ;)
Ideálne, ak by stáli vedľa seba v rovnakej veľkosti a výške. :)
Neznám žádnou prospektivní komparační studii. Něco na tento způsob. Vytipuji 100 tisíc staveb s klasickým hromosvodem a podobných 100 tisíc staveb s aktivním hromosvodem. Pravidelnými revizemi kontroluji, zda hromosvody splňují příslušné normy, tj. EN 62305 pro klasické a NF C 17-102 pro aktivní.
Pokud po 10 letech nebude významný rozdíl v počtu staveb zasažených bleskem a dále pokud nebude významný rozdíl v počtu selháních hromosvodů, pak bych mohl říct, že aktivní hromosvody poskytují stejnou ochranu jako klasické hromosvody.
Takovou studii neznám. Dokážu si ji představit, ale nevím, kdo by mi ji financoval.
Jiří Schwarz:
Citace: Maroš Klein 09.09.2013, 09:06
...
4. Jeden je zložitý, drahý, málokedy v poriadku, druhý jednoduchý, lacnejší (aj s dvojnásobným počtom bradavíc), takmer niet čo pokaziť.
5. Jeden zabezpečí len objekt, druhý aj priľahlé okolie
...
Možná kdyby se mezi Vavřineček a Baldov dalo natáhnout lano a konce dobře uzemnily, mělo by to pro ochranu Domažlické nemocnice lepší "vlastnosti" než ty aktiváky, od kterých jsem neviděl projekt, ale podle odhadu rozměrů a tvaru objektu to tak nějak nevychází napasovat na normu.
Faktem je, že jsem to posuzoval podle slovenského překladu.
Tak snad to "slováci" mají přeložené seriozně, abych tu neprávem nenapadal projektanta (který je jistě členem spolku, jehož jméno se nevyslovuje) nebo autora původní francouzské normy.
Maroš Klein:
To Ján Hájek
Preskočil ste prvý odstavec:
Citace: Maroš Klein 09.09.2013, 09:06
Pokiaľ opomeniem normatívny a právny aspekt aktívneho bleskozvodu v ČR, tak je to z pohľadu investora pri voľbe vonkajšej ochrany pred bleskom v podstate jednoduché. Je jasné, že jeho pohľad na vec v 99% nemá nič spoločné s pohľadom na tomto fóre. Som si istý, že má kopec "dôležitejších" starostí, než pár drôtov na streche. Stačí mu to len logicky naservírovať:
Neviem, ktorá časť môjho príspevku vo vás vzbudila dojem, že sa jedná o môj názor na aktívne bleskozvody, keďže ide len o môj pohľad na realitu okolo. A nie som jediný v tomto vlákne. Ja nepotrebujem mať video spustené 24 hodín v režime „repeat“ aby som vedel o čom sa tu „točí“ a investorovi nepomôže ani 48 hodín, ten vo videu nenájde nič z toho, čím sa v skutočnosti riadi.
Že je to tak, nemusí nikto povedať, stačí keď všetci vidia čo sa postavilo a postaví.
Hľadanie oponentúry na tomto fóre je boj s veternými mlynmi a utvrdzovanie sa o pravdivosti svojho názoru. Skutoční technickí oponenti sedia v skúšobných laboratóriách na bradavice. A tí, ktorých absolútne nezaujíma nič z technických diskusií, ale môžu za tento stav, sedia asi viete kde.
Inak pekná pitva, odporúčam každému ako argumentáciu pre investora pri obhajobe svojho návrhu pri získavaní zákazky.
Žiadny rozumný človek nevylúči s absolútnou 100% istotou ani účinnosť hromničky kým nedostane jednoznačný dôkaz o neexistencii Boha. Je vysoký predpoklad, že takýto dôkaz poskytne len ON sám. ;)
Citace: Jakub Krejčí 09.09.2013, 13:47
Pokud po 10 letech nebude významný rozdíl v počtu staveb zasažených bleskem a dále pokud nebude významný rozdíl v počtu selháních hromosvodů, pak bych mohl říct, že aktivní hromosvody poskytují stejnou ochranu jako klasické hromosvody.
Takovou studii neznám. Dokážu si ji představit, ale nevím, kdo by mi ji financoval.
No veď práve. Aký počet úmrtí na koľko aktivákov a kedy sa stane neúnosným? Asi taký, ako musí byť počet mŕtvych na cestách, aby sa prestali vyrábať autá?
Citace: Jiří Schwarz 09.09.2013, 14:22
Faktem je, že jsem to posuzoval podle slovenského překladu.
Nejakú verziu normy by mal mať každý, kto sa k tejto téme vyjadruje.
Jan Hájek:
Citace: Jiří Schwarz 09.09.2013, 14:22
Faktem je, že jsem to posuzoval podle slovenského překladu.
Norma STN pro aktiváky není překlad. Ve filmové terminologii se používá pro podobná dílka obrat :
Napsáno na základě ....
Inspirováno ....
No a pokud to ještě zkombinuješ s tím, že její autor se jí nenamáhá dodržovat a není zde v diskusích schopný zodpovědět technické otázky, které tato , ,norma,, nastoluje, celá situace s ESE dostává zcela rozumově nepochopitelný ráz.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana