Karel Kosina
Neverifikovaný uživatel @1
Offline
|
|
« Odpověď #36 kdy: 27.04.2005, 06:32 » |
|
Ten RT vás uspokojil jen s tímto zjištěním,nebo to i řádně opravil? Uvedená závada způsobovala Vámi uvedené vyhazovaní až zničení jističe,ale pokud by propojení PEN do zásuvky bylo v pořádku,tak by na tomto nikdy nemohlo být žádné zavlečené napětí ani přes uvedený zavrtaný šroubek.PEN se proudovými nárazy někde upálil a tak pokud toto nebylo opraveno,tak uvedené pospojení pračky,vany a baterie tento stav neřeší.
|
|
|
|
Jaroslav Hasala
|
|
« Odpověď #37 kdy: 27.04.2005, 13:14 » |
|
Celé to svědčí o tom, že instalace v panelácích je nebebezpečná, díky hliníkovým vodičům a dvouvodičovému zapojení (TN-C), při poškození PEN vodiče bude na kostře spotřebiče napětí, jako v tomto případě. Dále to svědčí o tom, že pospojení by mělo být vždy provedeno samostatným vodičem z podružné rozvodnice, ne připojené z nejbližšší zásuvky. Dále z toho vyplývá účel použití proudových chráničů.
A na závěr, zdá se, že v Praze jsou RT hodnoceni poněkud jinak než na JM. :-(
|
|
|
|
Toraco
Neverifikovaný uživatel @1
Offline
|
|
« Odpověď #38 kdy: 27.04.2005, 15:55 » |
|
Prosím vás, mohl by mi někdo ze zde Vážených RT uvést,kolik by požadovali zaplacení za takové zhodnocení? Nebo kolik by jste si účtovali za revizi panelákovéhpo bytu o vel.3+1. Děkuji
|
|
|
|
|
Toraco
Neverifikovaný uživatel @1
Offline
|
|
« Odpověď #39 kdy: 27.04.2005, 15:55 » |
|
Prosím vás, mohl by mi někdo ze zde Vážených RT uvést,kolik by požadovali zaplacení za takové zhodnocení? Nebo kolik by jste si účtovali za revizi panelákovéhpo bytu o vel.3+1. Děkuji
|
|
|
|
Jan Kučera
Neverifikovaný uživatel @1
Offline
|
|
« Odpověď #40 kdy: 27.04.2005, 16:52 » |
|
Podle stanoviska ITI jsou před nedávnou dobou inzerované zásuvky s vestavěným chráničem nepřípustné, protože podle platných ČSN je bod rozdělení TN-C a TN.S možné provést pouze v rázváěčí (rozvodnici), což zásuvka není.
|
|
|
|
Štefan Beláň
Karlovy Vary
Offline
Chránič je chránič!
|
|
« Odpověď #41 kdy: 27.04.2005, 17:49 » |
|
To: Toraco, cena revizí zde byla mnohokrát diskutována. U panelákového bytu 3+1 je rozumná cena ccá 1200,- až 2000,- Kč. To: Kučera, nesetkal jsem se s vyjádřením ITI o kterém hovoříte. Rovněž argumentace TN-C a TN-S je nesmyslná. Jediné omezení k použití je, kam a pro jakou ochranu chci zásuvku nebo vidlici s chráničem použít. Odpověď najdete v této diskusi - viz 22.04.2005.
|
Chránič chrání - jistič jistí.
|
|
|
|
Jaroslav Hasala
|
|
« Odpověď #43 kdy: 27.04.2005, 21:46 » |
|
K té ceně: Pokud bych to chápal jako opravu v HZS, tak to vychází dost zajímavě...
|
|
|
|
Oldřich Osmík, Ing
Neverifikovaný uživatel @1
Offline
|
|
« Odpověď #44 kdy: 27.04.2005, 21:56 » |
|
- Určitě zavolat odborníka přes opravy praček a eventuálně odborníka na elektroinstala ce. - Nemáte pračku připojenou přes prodlužku nebo vypálenou zásuvku? - Sám se raději nepokoušejte řešit tento problém. Elektrika není vidět a potvora i přes to dokáže vážně ublížit. Osmik
|
|
|
|
|
Štefan Beláň
Karlovy Vary
Offline
Chránič je chránič!
|
|
« Odpověď #46 kdy: 28.04.2005, 09:35 » |
|
To: Kořínek, tomu říkám "objevení Ameriky". Vy jste vůbec nečetl diskusi, která obsahuje 45 vyjádření !
|
Chránič chrání - jistič jistí.
|
|
|
|
|
Karel Kosina
Neverifikovaný uživatel @1
Offline
|
|
« Odpověď #49 kdy: 02.05.2005, 12:44 » |
|
Nedala mi klidu informace v této diskusi od Toraco ze dne 21.04.2005 15:32 o stažení nějakých proudových chráničů v zásuvce případně v zástrčce od ČOI a tak jsem jim zaslal na tuto problematiku svůj dotaz.Zde je jejich vyjádření. Vážený pane Kosino, k Vašemu emailu ze dne 22. dubna sdělujeme následující. Předpokládáme, že se ptáte na výrobek - Proudový chránič LEGRAND 503 67.Z provedených zkoušek vyplývá,že u výrobku hrozí: 1) nebezpečí úrazu elektrickým proudem;chybí označení na chrániči,že výrobek plní požadavky na ochranu před úrazem elektrickým proudem pouze v případě,že je neporušena celistvost ochranného vodiče. 2)nebezpečí úrazu elektrickým proudem; při odpojení spotřebiče od síťového zdroje není dodržena bezpečná vzdálenost kontaktů ochranného relé ve vypnutém stavu.Předepsa ná vzdálenost mezi kontakty činí 3 mm,naměřeno bylo pouze 1 mm. Informace pouze o vybraných výrobcích jsou uvedeny na serveru www.coi.cz.Zde hledejte v nabídce TISKOVÉ ZPRÁVY a dále postupně na odkazy Aktuality nebo Archiv. Další informace o výrobcích,které mohou být nebezpečné, jsou uvedeny na serveru www.spotrebite l.cz. Na podstránce Spotřebitel jsou vpravo na seznamu uvedeny Týdenní přehledy hlášení výrobků v systému RAPEX. S pozdravem Ing. Vladimír Vosátka
|
|
|
|
Josef Hubáček
Neverifikovaný uživatel @1
Offline
|
|
« Odpověď #50 kdy: 02.05.2005, 14:05 » |
|
Nemusí jít ani o poškozený kabel. Byl jsem přizván k případu, kdy při nahazování stěny dostávali zedníci elektrické rány. Měření izolace prokázalo částečný zkrat. K mému překvapení však o zkrat nešlo, ale instalace zřejmě pamatovala první republiku. Byla provedena kabely s papírovou izolací a páni zedníci, aby nemuseli tolik nahazovat zničili trubky, ve kterých byla původně instalace uložena. Vlhko z čerstvé malty potom vykonalo své.
|
|
|
|
|
Štefan Beláň
Karlovy Vary
Offline
Chránič je chránič!
|
|
« Odpověď #52 kdy: 02.05.2005, 22:05 » |
|
To: Kosina Prohlédl jsem si uvedený typ : Proudový chránič (RCCB) „Legrand“, č. 50 367. Vyrobeno ve Francii. Pro všeobecnou informovanost uvádím, že se jedná o přenosný proudový chránič do zásuvky. S tímto výrobkem jsem se v praxi zatím nesetkal. Znám přenosný chránič do zásuvky jenom od F&G "Steckmat DX". Předpokládám (zatím), že ostatní typy chráničů instalovaných přímo v zásuvkách nebo ve vidlicích vyhovují předpisům a mohou se používat.
|
Chránič chrání - jistič jistí.
|
|
|