Jak byste určili zavinění na škodě na objektu třeba v procentech?
Lubomír Jindra:
Citace: Lubomír Jindra 06.12.2012, 22:35
Ve zkratce (ne právní pohled) bych to řekl takhle:
Pakliže jeden pracovník (ne tým) provádí práce na elektrickém zařízení, vždy musí nejdřívě sám prověřit stávající stav, aby přesně věděl jaké následky bude mít jeho zásah.
I kdyby ke mě přišel ředitel elektrikářů EU z Bruselu a řekl přepoj tenhle kabel sem, tak bych to nikdy neprovedl bez toho, abych se nejdříve sám osobně zkoušením atp. přesvědčil že požadovaný zásah bude 100% správný. Pokud to někdo dělá jinak, je to šílenství. Obzvláště spouštění nových rozsáhlých elektroinstalc í, je delikátní záležitost!
Jinak celý případ mě vůbec nepřekvapuje, skoro bych řekl klasika. Jsme v ČR.
Dotyčné firmě asi chybí ISO >:D
Lubomír Jindra:
aha, omlouvám se, ta citace je nějaká chyba
Roman Igl:
Citace: Stanislav Selič 06.12.2012, 06:19
Do nově budovaného objektu svolí majitel firmy, která provádí elektroinstala ci, provizorně přes staveništní přípojku vybavenou chráničem připojit přívod elektřiny.
Elektroinstala ce objektu není zrevidována. Toto připojení provádí pracovník A se 43 lety zkušenosti v praxi. Tento provede zapojení hlavního rozvaděče. Protože se zřejmě pracovník A nemůže dostat na samotný přívod staveništního rozvaděče (tato věc je mi v případu nejasná), zapojí hlavní přívodní kabel CYKY 4x10 přes rozbočnou krabici s patřičným krytím tak, že žlutozelený vodič připojí na svorkovnici PEN a to rovněž v hlavním již hotovém a zakrytovaném hlavním rozvaděči objektu. Šedý fázový vodič připojí v hlavním rozvaděči na svorkovnici N před chráničem (kde je připojen v rozvaděči staveništním taky netuším) a hnědý vodič zmíněného kabelu použije jako fázi, kterou rozvede na všechny tři fáze hlavního rozvaděče objektu. Černý vodič přívodního kabelu zůstane nezapojen. Pracovník A nikde neprovede žádné značení, že došlo ke změně barevného značení vodičů. O této své změně nezjištěným způsobem co se týká úplnosti ale řekne ústně pracovníku B s praxí 5 let. Tento na hlavním rozvaděči objektu nikdy nepracoval a provizorní zapojení samotné neviděl.
Po cca čtyřech měsících vyšle majitel firmy pracovníka B připojit celou elektroinstala ci na HDS a již vlastní elektroměr. Netuší nebo zapomněl, že pracovník A provedl na zařízení provizorní připojení. Pracovník B připojení provede, ale zapomene na upozornění svého kolegy pracovníka A a dojde k poškození nějakého zařízení v objektu napětím 400V.
Jak byste určili zavinění na škodě na objektu třeba v procentech?
Takže znovu: Zaměstnavatel uloží zaměstnanci A, aby provedl připojení určitého objektu. Po několika měsících zaměstnavatel uloží zaměstnanci B, aby elektroinstala ci přepojil. Na zařízení vznikne škoda.
Předpokládám, že zaměstnavatel je podnikatel a na základě smlouvy o dílo s majitelem objektu provádí v objektu elektroinstala ční práce.
Pokud v době vzniku škody dílo nebylo předáno objednateli, musí se zhotovitel na své náklady postarat o to, aby to bylo dáno do pořádku. Jestliže došlo k poškození zařízení ve vlastnictví objednatele, musí mu zhotovitel nahradit vzniklou škodu (v penězích nebo uvedením v předchozí stav).
Zhotovitel jakožto zaměstnavatel však může požadovat po svém zaměstnanci B náhradu škody, a to do výše 4,5násobku jeho průměrného měsíčního výdělku. Musí mu ovšem prokázat, že zaměstnanec způsobil škodu zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s nimi.
To předpokládá přesně zjistit:
1) jaký pracovní úkol dal zaměstnavatel svému zaměstnanci B
2) jaké informace o aktuálním stavu zapojení dal zaměstnavatel zaměstnanci B, a to buď přímo, nebo od zaměstnance A
Pokud je více variant, je na zaměstnavateli, aby některou z nich prokázal, jinak může zaměstnanec B tvrdit to, co se mu hodí.
Stanislav Selič:
(poklona) za odpovědi. Je zajímavé, že je tady řada názorů si naprosto odporujících, ale nikdo neuvede z jaké normy nebo jiného právního předpisu vychází.
Zaměstanec A podle mého názoru (normy nemám zakoupeny, tolik nevydělávám a zpaměti je neumím) měl podle platných norem provést označení, že je zařízení přepojeno jinými barvami na jiné svorky, zaměstnanec B si toto jeho sdělení měl každopádně poznačit pro případ, kdyby byl vyslán elektřinu připojit a hlavně měl si prověřit stav v hlavním rozvaděči než zvedl hlavní jistič.
Zkoušečkou na svorkách elektroměrovéh o rozvaděče včetně pořadí fází bylo totiž všecko v pořádku.
Staveništní přípojku ten mizera bohužel ve značné zimě na místě neodpojoval, ale ustřihnul za krabicí přívodní kabel od domu, takže do krabice na připojení neviděl. Nepodíval se ani, jestli je přívodní šňůra z rozvaděče čtyřžilová nebo pětižilová. Nikdy předtím se s takovýmto postupem nesetkal.
Pracovník A měl možnost přívod ze staveništního rozvaděče připojit na přívod před chráničem a vyhnout se tak připojení šedého vodiče na lištu N před chráničem. Místo toho připojil přívodní fázi do objektu až za chránič a musel vymyslet další drát.
Vedoucí měl podle mého poučit majitele objektu a všechny ostatní firmy o tom, že pokud zařízení není zrevidováno, strkají si svoje spotřebiče do zásuvek na vlastní nebezpečí. Není prostě možné, aby dodavael investorovi řekl: tak to ne, pane, tohle není zrevidované, já to nemůžu zapojit. Přijde totiž "zdravá konkurence" a ta to tak udělá. A nějak živi být elektrikář musí.
Jiří Schwarz:
Citace: Stanislav Selič 07.12.2012, 06:26
... ale nikdo neuvede z jaké normy nebo jiného právního předpisu vychází.
...
Když si otevřu ČSN EN 50 110, v části 4 a 5 zjišťuji, že ve vašem případě bylo porušeno skoro všechno!
A je to jedna ze základních norem týkají se bezpečnosti práce a obsluhy na elektrických zařízeních.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana