Jaký je váš názor na zapojení zásuvek na různé fáze v kuchynské lince?
Radek Červený:
Postoj kolegů Fraňka a Hudce chápu, jsou to odborníci a jejich názor je v souladu s platnou normou. Přeci jenom na tomto fóru nelze očekávat hospodskou diskuzi.
To, že je to po stránce konstrukční pi.ovina je věc druhá. Ale jak už bylo zmíněno, mohl by se k tomu vyjádřit normotvůrce. Každopádně to nic nemění na tom, že norma je takto napsaná a pokud se tazatel na toto ptal, dostal korektní odpověď.
Jiří Schwarz:
Citace: Otakar Dosbaba 24.10.2012, 12:08
Opírat se o "co by, kdyby", je pro bezpečnost sice nosné a zásadní. Nicméně je rovněž nezbytné, konfrontovat opravdový přínos a z toho naopak plynoucí provozní omezení. V naprosté krajnosti se tak dá dojít k závěru, že budova bez el. instalace a naprosté absence el. prvků zaručí po této stránce absolutní bezpečnost, tudíž zřizovat "elektriku" je vlastně závada.
...
V Plzni je jeden člověk, nevím, jestli ho mohu jmenovat, považuji za velkého odborníka, a ten má jednu teorii - na prvním místě nemůže být bezpečnost, ale funkčnost. Až bude zařízení fungovat tak, jak potřebuji, musím posoudit rizika a minimalizovat je vhodnými opatřeními!
Ani budova bez elektroinstala ce vám nezaručí absolutní bezpečnost, např. jsou tu rizika:
- ve tmě do něčeho narazíte, spadnete ze schodů,...
- když si budete svítit svíčkou, zvyšujete riziko požáru při neopatrné manipulaci
- úder blesku je další riziko, jehož vliv se při absenci "vhodných elektrických prvků" zvyšuje...
Takže "elektriku" ANO, ale podle norem, které, jak tvrdí zákon 22/1997, nám nabízejí osvědčená řešení...
Bohužel normotvůrce může některé detaily vidět jinak, než je vidí montér, výrobce nebo dokonce uživatel...
Oldřich Morávek:
Argument vyššího rizika úrazu, pokud mám vedle sebe zásuvky z různých fází je podle mně zcestný.
Jasným požadavkem jsou samostatné krabice, kdy ve vícenásobné krabici je skutečně riziko vyšší, než v samostatných krabicích spojených na distanc (požáru, úrazu, přehlednost ...)
Ale uvažovat možnost úrazu při dotyku dvou spotřebičů, znamená uvažovat o podmínkách během dvou poruch. To se nikde v normativě nevyskytuje.
Vícenásobný rámeček je způsob montáže více zařízení do jednotného designu.
A při zásahu do instalace, by si měl elektrikář jasně měřením ověřit beznapěťový stav.
U zbraní je jasný postup - vyjmout zásobník a zkontrolovat komoru a pak teprve další manipulaci.
Proč stejně důrazně není zažitý (nebo nevyžadujeme) postup vypnout, zajistit a změřit u elektroinstala cí?
Daniel Hudzík:
Niekedy sa slepo držať noriem bez použitia kúska zdravého rozumu je na škodu. Pozrime sa, ako niektoré veci vyzerajú reálne....
Jan Franěk:
Citace: Daniel Hudzík 24.10.2012, 22:14
Niekedy sa slepo držať noriem bez použitia kúska zdravého rozumu je na škodu. Pozrime sa, ako niektoré veci vyzerajú reálne....
Pro mě velmi zajímavá diskuse.
Docela často potkávám dva obvody zásuvek ve vícenásobném rámečku v kancelářích. Většinou jde o zásuvky "normální" a přes UPS. Bývají barevně odlišené, což některá zmiňovaná rizika minimalizuje. Vlastně proti tomuto řešení osobně nic nemám.
Mnohokrát jsem o tom přemýšlel a vlastně mě nenapadl snad žádný dost pádný důvod k tomu, aby to bylo zakázáno. I proto by mě také zajímaly důvody normotvůrců.
Když jsme u toho. Možná bych uvítal nějaký seriál na pokračování, kde by nějaký zástupe normotvůrců, odpovídal na naše dotazy a vysvětloval důvody některých článků norem. Ukončilo by to možná i dost sporů v diskusích, a počty stran jednotlivých vláken by se mohly mnohonásobně snížit, což by ušetřilo mnoho času, nervů a zřejmě i TB na serverových discích Elektriky.cz
o:-) (norm) o:-) (norm)
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana