Je povinné inštalovať bleskozvod ak nie je na to projekt?
Jan Alin:
Pokud není ke kolaudaci potřeba a stavba již je dostavěna, tak je možná lepší zkolaudovat bez něj a dodělat horomosvod po kolaudaci. Úředník může snahu o dobrý skutek ještě zkomplikovat. Je jen škoda, že nebyl při stavbě udělán kvalitní základový zemnič. Takhle se snaha o ušetření zbytečně prodraží.
Jiří Schwarz:
Citace: Pavel Horský 12.05.2012, 09:02
... "nemusíte se ničeho obávat". ...
Když tak koukám na vévévé(.)CHMI(.)CZ na radar blesků za uplynulou noc,
u nás se blesků bát nemusíme, šlo to spíše přes vás (dance)
Dementní optimista věří, že to příště bude zase tak.
Zodpovědný realista jednu noc nebude brát jako "vzor" a podívá se do mapy, která mu prozradí jak jsou bouřky "všude'"...(norm)
H:
Citace
Je povinné inštalovať bleskozvod ak nie je na to projekt?
Tedy zpět k dotazu. Pokud se dotaz týká stavby v česku, tak:
Vyhláška 268/2009 Sb. o technických požadavcích na stavby
§ 36
Ochrana před bleskem
(1) Ochrana před bleskem se musí zřizovat na stavbách a zařízeních tam,
kde by blesk mohl způsobit
a) ohrožení života nebo zdraví osob, zejména ve stavbě pro bydlení,
stavbě s vnitřním shromažďovacím prostorem, stavbě pro obchod,
zdravotnictví a školství, stavbě ubytovacích zařízení nebo stavbě pro
větší počet zvířat,
b) poruchu s rozsáhlými důsledky na veřejných službách, zejména v
elektrárně, plynárně, vodárně, budově pro spojová zařízení a nádraží,
c) výbuch zejména ve výrobně a skladu výbušných a hořlavých hmot,
kapalin a plynů,
d) škody na kulturním dědictví, popřípadě jiných hodnotách, zejména v
obrazárně, knihovně, archivu, muzeu, budově, která je kulturní
památkou,
e) přenesení požáru stavby na sousední stavby, které podle písmen a) až
d) musí být před bleskem chráněny,
f) ohrožení stavby, u které je zvýšené nebezpečí zásahu bleskem v
důsledku jejího umístění na návrší nebo vyčnívá-li nad okolí, zejména u
továrního komína, věže, rozhledny a vysílací věže.
Spadá dům do některého bodu a) až f)? Pak musí být ochrana před bleskem.
Pokud ji projekt neřeší, reklamovat projekt a omlátit jej projektantovi o hlavu (tím spíš, že "bolo vydané stavebné povolenie", tudíž dokumentaci musela orazítkovat autorizovaná osoba, která za dokumentaci nese odpovědnost, tudíž na projektanta zároveň podat stížnost na ČKAIT za porušení jeho povinností, neb projektant je podle stavebního zákona povinen dbát právních předpisů) ...
Toť taktéž správný postup.
Lukáš Rotrekl:
Ze kdy je projekt? Třeba výpočtem rizika vyšlo, že hromosvod není potřeba (pochybuju, ale jsou i takové objekty), ale mělo by to být někde uvedeno. Nebo snad žádný výpočet rizika není?
Už se mě kolikrát stalo, že jsem projektoval RD a investor nechtěl hromosvod. V tom případě, ale v rámci uzemnění připravím vývody a důsledně do TZ napíšu, že hromosvod nebyl v řešení projektu.
Už se mě i stalo, že chtěl po mě zákazník napsat dodatek k projektu, že tam hromosvod být nemusí... Že mu to poradila paní na stavebním úřadě, aby ho nemusel dělat... Chvíli jsem přemýšlel, jestli se nezbláznil, pak jsem po několika pokusech ho přesvědčit, že jímací soustava na RD za realizační cenu cca 7000Kč není tak moc peněz další snahy vzdal a projekt mu upravil viz výše.... Aneb kdo chce kam, pomozme mu tam....
Jan Alin:
Citace: Lukáš Rotrekl 12.05.2012, 13:34
..... že jímací soustava na RD za realizační cenu cca 7000Kč není tak moc peněz ....
Jestli dokážete realizovat hromosvod s dokumentací, prací i materiálem za 7000Kč, tak smekám, jen bych chtěl vědět čím se živíte když dokážete mít takového koníčka. ;)
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana