Domů Nápověda Vyhledávání Přihlásit Registrovat
Novinky:               PROSÍME VŠECHNY UŽIVATELE, PŘED POUŽITÍM DISKUSÍ ČTĚTE MÍSTNÍ PRAVIDLA! ZDE ...!


+  Diskuse Elektrika.cz
|-+  HYBRIDNÍ zóna
| |-+  JAK TO MÁ BÝT? - projekty, návrhy, rozpočty
| | |-+  Jak provést ochranu budovy před bleskem?
0 uživatelů a 1 Host prohlíží toto téma. « předchozí další »
Stran: 1 2 [3] 4 Dolů Poslední příspěvky Tisk

Upozornění!
Odpovědi na témata nejsou právně závazné!
Na elektrickém zařízení smí pracovat pouze osoba s příslušnou kvalifikací dle nařízení vlády 194/2022 Sb. Podrobnosti zde!

Autor Téma: Jak provést ochranu budovy před bleskem?  (Přečteno 26603 krát)
Jan Alin
*
Offline Offline



« Odpověď #36 kdy: 06.03.2012, 15:41 »

To jste myslím nevybral dobrý příklad. Při předělání dětského pokoje bych si zrovna na přihlédnutí k novým předpisům dal zvlášť záležet.

Dobrá, nazvěme místnost s posunutým světlem a zásuvkou navíc spíží  Úsměv.  Opět je celá instalace galvanicky propojena a i v dětském pokoji bude při úderu blesku do objektu určité nebezpečí. Nemyslím že účel místnosti je v tomto případě až tak důležitý. Jde o to, že není nutné a v mnohých případech ani možné, předělávat stávající ochranu proti blesku při předělávce části instalace. Je to nutné v okamžiku kdy dojde k rekonstrukci objektu, nebo v případě vytvoření nového objektu.
Vždy budeme v situaci že ochranu lze provést jinak nebo lépe a nelze neustále ochranu předělávat.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Ján Garaj
« Odpověď #37 kdy: 06.03.2012, 15:57 »

Dobrá,  Jde o to, že není nutné a v mnohých případech ani možné, předělávat stávající ochranu proti blesku při předělávce části instalace. Je to nutné v okamžiku kdy dojde k rekonstrukci objektu, nebo v případě vytvoření nového objektu.
Vždy budeme v situaci že ochranu lze provést jinak nebo lépe a nelze neustále ochranu předělávat.
Kedy nie je nutné a kedy nie je možné? To by vás mohli aj zatvoriť. Nutné je vždy, keď by mohlo dôjsť k ohrozenie. A ak nie je možné tak nerekonštruujt e, lebo ohrozujete, za to by vás mali zatvoriť. Vidíte, aký je to rozdiel mohli a mali.Hráme sa na slovíčka a ide o život. Vždy má výhodu ten prvý, každý ďaľší má pri rekonštrukcii tú smolu, že už nie je prvý a má to zložitejšie. A o tom to je.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jiří Schwarz
*
Offline Offline




« Odpověď #38 kdy: 06.03.2012, 15:59 »

Aby blesk nepřehópl, je třeba přehópnutí náchylné kovové části oddálit od svodů, na to není třeba být papežem, zvládne to jistě i průměrná hospodyňka.
No to je škoda, že jsem tě dnes nevzal na "exkurzi".

Hromosvod na starém domu. Cca před půl rokem proběhla oprava. Co to je "oprava"?
- vyměněny a doplněny poškozené nebo chybějící svorky.
- FeZn drát zkorodovaný (srovnatelné rozměry, ale nerovný povrch) krásně natřeli antikorozní barvou
- 3 svody cca 20, 24 a 50 Ohmů
- HOP - ani náhodou
- laickým pohledem by se část objektu nevešla do ochranného prostou jímače podle 34 1390 (koule 60 metrů by se objektu dotknula na mnoha místech, koule 45m skoro všude)
- okapy připojeny jen žlaby, svody ne
- spojení dalších kovových předmětů - nenalazeno...
A najde se někdo, kdo takovou opravu v roce 2011 zaplatil...
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Jako tvrdá Chodská palice nemám rád přísloví o tom, že moudřejší ustoupí. Když moudřejší ustoupí, hlupák si prosadí nesmysl!
Příspěvky psané kurzívou berte s velkou rezervou a nadhledem :-)
Jan Alin
*
Offline Offline



« Odpověď #39 kdy: 06.03.2012, 16:32 »

Kedy nie je nutné a kedy nie je možné? To by vás mohli aj zatvoriť. Nutné je vždy, keď by mohlo dôjsť k ohrozenie.

A vzhledem k tomu že k ohrožení může dojít vždy, tak se v base sejdou všichni kdo jsou ještě dnes ochotni něco udělat. Kdo nic nedělá, toho nezavřou protože nic neudělal. Navrhuji se pustit do zvelebování a zkrášlování všech kriminálů protože se tam všichni poctiví a pracovití sejdou. Mrknutí Toto je samozřejmě myšleno jako vtip.

Ale teď vážně.
Pokud aplikujeme teorii že když může dojít k ohrožení tak je nutno provést rekonstrukci i na instalace, tak budeme muset zbořit všechno kromě novostaveb a z těch budeme ještě víc jak polovinu reklamovat. K ohrožení totiž může dojít vždy a vždy lze něco udělat aby se míra nebezpečí snížila.
I stará instalace může být funkční a do rekonstrukce být bezpečná, přestože neodpovídá poslední verzi předpisů, i starý hromosvod může plnit svoji funkci a pobyt v budově kterou chrání může být bezpečný. Ten kdo tvrdí že v okamžiku jak na něco sáhnu tak musím vše předělat tu vytváří "zákaz sušení koček v mikrovlnce" nebo ceduku "zákaz močení na svod hromosvodu za bouřky".

Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jan Alin
*
Offline Offline



« Odpověď #40 kdy: 06.03.2012, 16:40 »

Hromosvod na starém domu. Cca před půl rokem proběhla oprava. Co to je "oprava"?
- vyměněny a doplněny poškozené nebo chybějící svorky.
- FeZn drát zkorodovaný (srovnatelné rozměry, ale nerovný povrch) krásně natřeli antikorozní barvou
- 3 svody cca 20, 24 a 50 Ohmů
- HOP - ani náhodou
- laickým pohledem by se část objektu nevešla do ochranného prostou jímače podle 34 1390 (koule 60 metrů by se objektu dotknula na mnoha místech, koule 45m skoro všude)
- okapy připojeny jen žlaby, svody ne
- spojení dalších kovových předmětů - nenalazeno...

Ano, i já se setkávám s podobným šlendriánem. Výběrové řízení vyhraje firma, která nabídne nejnižší cenu a paradoxně vyhrávají firmy, které o tom, k čemu je tam hromosvod, nemají ani páru, jen se nebojí na střeše. Když vyúčtují jen to co opravdu provedly, tak jsou v pohodě a nic se jim nestane. Nám teď budou tahat ve stávajících trasách nové svody antén a proběhne to velice podobným způsobem - oprava, na vytvoření společných antén dle platných předpisů na starém paneláku se nepřihlásila jediná firma, na opravu jich bylo několik během týdne.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Milan Hudec
*
Offline Offline



« Odpověď #41 kdy: 06.03.2012, 16:40 »

Pokud provádím novou instalaci, musím brát ohled i na přepětí vzniklá bleskem a pod.,  viz např. 33 2000-1ed.2, tzn. norma, kterou téměř každý projektant uvádí, ve smyslu, že projekt splňuje požadavky těch a těch norem.
Ale nechci zde nikoho rozčilovat, blíží se přeci Velikonoce, zelené pivečko a podobné laskominy, navíc do jarních bouřek času dost. Úsměv
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jiří Schwarz
*
Offline Offline




« Odpověď #42 kdy: 06.03.2012, 19:06 »

... navíc do jarních bouřek času dost. Úsměv
Statisticky by to tak mohlo být. Ale jsou vyjímky.
Asi nejhorší bouřku jsem zažil zhruba před 10 léty právě touto dobou, koncem zimy, na trati poblíž Špičáku. Nádherná šumavská příroda osvětlená sluníčkem se běhen pár minut změnila na "bílou tmu" a když se v tom hustém sněžení objevilo pár blesků skoro současně s hromem, působilo to dost strašidelně. Navíc v tom sněžení vzniká nějaký efekt, že ty blesky působí jako kdyby trvaly delší dobu...
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Jako tvrdá Chodská palice nemám rád přísloví o tom, že moudřejší ustoupí. Když moudřejší ustoupí, hlupák si prosadí nesmysl!
Příspěvky psané kurzívou berte s velkou rezervou a nadhledem :-)
Milan Hudec
*
Offline Offline



« Odpověď #43 kdy: 06.03.2012, 21:25 »

Příklad z praxe:
Rozšiřuji stávající zásuvkový obvod o další zásuvku, z které budu napájet drahou elektronickou sestavu, musím projít ve stěně naproti hromosvodu, přičemž zeď je silná 30cm, jak dané místo ošetřit?
Kovovou trubkou do níž protáhnu kabel a tuto připojím na PE okruhu?

Použití přepěťovek je samozřejmé.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jan Alin
*
Offline Offline



« Odpověď #44 kdy: 06.03.2012, 21:32 »

musím projít ve stěně naproti hromosvodu, přičemž zeď je silná 30cm, jak dané místo ošetřit?

Navrhnout nový hromosvod, spočítat vzdálenost, zkontrolovat zda ve stěně není nějaká armatura která by s tím ještě cukla a pak ho udělat raději z vodičů HVI.   Zlej Zlej

Vtip, možná trochu blbej po pár sklenkách z lahve na které je napsáno Rulandské šedé, ale přesto vtip.  angel
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jiří Schwarz
*
Offline Offline




« Odpověď #45 kdy: 06.03.2012, 22:14 »

Pánové nic ve zlém, ale pak se nedivte, že nenarazíte na nezaměstnaného právníka. Doporučuji každému, jít se někdy mrknout jak probíhá soud, co vše se vytahuje a jak moc je od subjektivních názorů oproštěn právní řád.
Byl jsem tam několikrát jako "svědek, který nahlásil krádež, zjistil rozsah poškození", ...
Jedna věc je co se tam vytahuje.
Druhá věc je jak moc se dá uhrát, když soudce (soudkyně) není vyloženě technický tip a "jedna strana" má charismatickéh o právníka, který dokáže někomu vnutit "svůj výklad pravdy"!
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Jako tvrdá Chodská palice nemám rád přísloví o tom, že moudřejší ustoupí. Když moudřejší ustoupí, hlupák si prosadí nesmysl!
Příspěvky psané kurzívou berte s velkou rezervou a nadhledem :-)
Radim Strycharski
*
Offline Offline




« Odpověď #46 kdy: 06.03.2012, 22:36 »

Tím chcete říci, že při zachování stávajícího vnějšího LPS tyto interakce hodnotit nemohu? To snad ani nemůžete myslet vážně.
Opak je pravdou - při totální rekonstrukci vnitřních instalací jste povinen je hodnotit, a to aplikací aktuálně platné normy.
Ne, říkám, že interakce hodnotím, ale podle normy příslušné pro to zařízení, ke kterému se přibližuji. Hromosvod podle ČSN 34 1390 tam ještě bude spoustu let a bude podle ní revidován. Budou podle ní hodnoceny i přeskokové vzdálenosti. Proč by měl RT elektro postupovat jinak než RT hromosvodu? Oba by měli hodnotit stejně. LPS (vnitřní a vnější) je prostě jako celek vždy buď podle ČSN 34 1390 nebo podle ČSN EN 62305. Vnitřní a vnější je LPS a ne elektroinstala ce.

Nechci, aby to vyznělo tak, že chci za každou cenu obhajovat starou normu. Pokud bylo časem prokázáno, že zdivo je horší izolant než vzduch, tak je to prostě tak a nic se s tím nenadělá. Ale abych se podle toho mohl zařídit, tak mi k tomu chybí spousta dalších informací. Provozovatel má starý hromosvod, může ho udržovat podle staré normy, vzdálenosti má dodrženy podle této normy a s tím se také nic nenadělá. Provozovatel plní svoje povinnosti a není, co by se mu mělo vytýkat. Jak byste například postupoval u rekonstrukce elektroinstala ce společných prostor bytového domu (jednoho vchodu) včetně strojovny výtahu na střeše, kde má celý dům 16 vchodů, 8 různých majitelů a sem tam se najde revize podle ČSN 34 1390?
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Radim Strycharski
*
Offline Offline




« Odpověď #47 kdy: 06.03.2012, 22:58 »

Pánové nic ve zlém, ale pak se nedivte, že nenarazíte na nezaměstnaného právníka. Doporučuji každému, jít se někdy mrknout jak probíhá soud, co vše se vytahuje a jak moc je od subjektivních názorů oproštěn právní řád.
Když už je o tom řeč, účastnil jsem se dobrovolně několika stání ze studijních důvodů jednoho případu požáru sauny. Hlavním aktérem dva roky trvající zmatenice bylo svítidlo v sauně, které údajně způsobilo požár na základě šetření HZS (přestože požár nezpůsobilo, ale to je vedlejší). Instalace pocházela z doby platnosti ČSN 33 2135-1. Obviněn byl revizní technik, který zrevidoval toto svítidlo v poslední pravidelné revizi. Jádrem obžaloby byl "znalecký" posudek, který stavěl na tom, že svítidlo nesplňovalo parametry požadované ČSN 33 2000-7-703. Kromě tohoto nesmyslu obsahoval posudek ještě mnoho dalších "perel". které snadno rozpoznal jakýkoliv elektro-elév. Soud byl za několik měsíců přesvědčen o nekompetentnos ti soudního znalce a povolal jiného. To byl pro změnu zase takový flegmatický pán, který se netajil tím, že má před důchodem a že toho brzy nechá. Tento pán vypracoval správný posudek podle ČSN 33 2135-1 a doložil, že svítidlo splňovalo požadavky podle této normy. Udělal ovšem chybu v označení normy, na což se přišlo při přelíčení. Na dotaz soudce, aby vysvětlil nesrovnalost v označení normy (35 2135-1),  řekl, že neví, že takové číslo nezná a že to bude muset dodatečně zjistit  blboune . Takže soudce odročil líčení o další dva měsíce. Trvalo dva roky, než byl RT zbaven obžaloby. Takže takovou mám zkušenost se soudními znalci  zle
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Fuk Tomáš
*
Offline Offline




« Odpověď #48 kdy: 06.03.2012, 23:17 »

...Jak byste například postupoval u rekonstrukce elektroinstala ce společných prostor bytového domu (jednoho vchodu) včetně strojovny výtahu na střeše, kde má celý dům 16 vchodů, 8 různých majitelů a sem tam se najde revize podle ČSN 34 1390?
Postupoval bych tak, že bych

1) seznámil investora se zamýšleným postupem a s tím, že nehodlám naprojektovat elektroinstala ce "chráněné" proti blesku a přepětí podle stařičké 341390, a pokud on na tom trvá, tak ať si najde někoho jiného.
Že se budu snažit udělat mu to úsporně, ale jen v určitých mezích.

2) se zamyslel, zda není možné stávající LPS lacino, jednoduše a v rámci akce nazvané Oprava vylepšit tak, aby byl snáze realizovatelný krok 3).
Stávající LPS bývá v dokumentaci tak vágně popsán, že se pod "opravu" vejde jakákoli úprava nesnižující počet svodů a zemničů. Následně bych se snažil přesvědčit investora o potřebě a výhodnosti této "opravy".

3) se elektroinstala ce společných prostor snažil naprojektovat tak, aby byly dostatečně chráněny před bleskem a přepětím podle 62305, a kde by to nešlo, tak aby alespoň následky přeskoku výboje byly minimalizovány .
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Když vím, rád poradím: fyzika, elektronika, IT, ale i obchod a právo. Když nevím, ptám se anebo držím ústa.

Jen ten, kdo něčemu stoprocentně rozumí, to dokáže vysvětlit tak, aby tomu nikdo jiný nerozuměl. (Murphy)
Miroslav Macek
Neverifikovaný uživatel @1

Offline Offline



« Odpověď #49 kdy: 07.03.2012, 07:48 »

Postupoval bych tak, že bych

1) seznámil investora se zamýšleným postupem a s tím, že nehodlám naprojektovat elektroinstala ce "chráněné" proti blesku a přepětí podle stařičké 341390, a pokud on na tom trvá, tak ať si najde někoho jiného.
...
3) se elektroinstala ce společných prostor snažil naprojektovat tak, aby byly dostatečně chráněny před bleskem a přepětím podle 62305, a kde by to nešlo, tak aby alespoň následky přeskoku výboje byly minimalizovány .

Myslím, že si v tom prvním a třetím bodu sám odporujete.

Ono nejde tvrdit ... "nehodlám naprojektovat LPS podle stařičké 341390" 

a současně 

... "budu se snažit naprojektovat LPS podle 62305 a kde by to nešlo tak alespoň ... bla bla bla ".

Buď je něco podle 62305 celé a úplné, nebo to podle 62305 prostě není.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jaroslav Ratiborský
*
Offline Offline




« Odpověď #50 kdy: 07.03.2012, 09:47 »

Postupoval bych tak, že bych

1) seznámil investora se zamýšleným postupem a s tím, že nehodlám naprojektovat elektroinstala ce "chráněné" proti blesku a přepětí podle stařičké 341390, a pokud on na tom trvá, tak ať si najde někoho jiného.
Že se budu snažit udělat mu to úsporně, ale jen v určitých mezích.

2) se zamyslel, zda není možné stávající LPS lacino, jednoduše a v rámci akce nazvané Oprava vylepšit tak, aby byl snáze realizovatelný krok 3).
Stávající LPS bývá v dokumentaci tak vágně popsán, že se pod "opravu" vejde jakákoli úprava nesnižující počet svodů a zemničů. Následně bych se snažil přesvědčit investora o potřebě a výhodnosti této "opravy".

3) se elektroinstala ce společných prostor snažil naprojektovat tak, aby byly dostatečně chráněny před bleskem a přepětím podle 62305, a kde by to nešlo, tak aby alespoň následky přeskoku výboje byly minimalizovány .
Ta stařička jak píšete 341390 byla srozumitelná a hlavně to nebyl takový paskvil jako je soubor ČSN EN 62305 .
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
IM
« Odpověď #51 kdy: 07.03.2012, 10:24 »

Snad záleží např. co je v tom objektu uvnitř za vybavení přístroji s elektronikou, na vyústění vzduchotechnik y na střeše, připojení antén atd. Bez toho je dohadování se o provedení, dle které normy, mlácením prázdné slámy.  Jsem v rozpacích
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Václav 3
« Odpověď #52 kdy: 07.03.2012, 10:47 »

Pokud se jedná o novou instalaci nebo rekonstrukci, tak musí být již podle ČSN EN 62305 stejně, takže není co řešit, to by bylo možné v přechodném období.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
František Šohajda
*
Offline Offline


RT E2-A


« Odpověď #53 kdy: 07.03.2012, 12:21 »

Pokud se jedná o novou instalaci nebo rekonstrukci, tak musí být již podle ČSN EN 62305 stejně, takže není co řešit, to by bylo možné v přechodném období.

To je pěkná vize, ale zatím jsem se stím u projektantů doposud nesetkal.....
Dělají jen to, co jim zadá investor....
A ještě jedna "otázka".....u objektu s aktivním jímačem to taky nikdo neřeší.....
(pozn: 4 podlažní budova, aktivák na střeše,svod od něj hodně "blízko" el. instalace .....dělá se jen jedno patro celá rekonstrukce el. instalace....z dá se mě, že se na to ,  že vede někde po stěně svod od aktiváku zapomíná...tře ba nemocnice, plná pacientů a operačních sálů....)
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

RT -EZ   - elektroinstala ce domovní, specializace na zdravotnické rozvody... revize ve zdravotnictví ...už 40 let....
Stran: 1 2 [3] 4 Nahoru Poslední příspěvky Tisk 
« předchozí další »

Příbuzné diskuse a články z Elektrika.cz

Příbuzné diskuse a články z Kutil.elektrika.cz



Poháněno MySQL Poháněno PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines Validní XHTML 1.0! Validní CSS!
+420 910 100 100
Stránka vytvořena za 0.146 sekund, 21 dotazů.