DEHN: Je možná unifikace ochrany před bleskem?
Milan Hudec:
Zastánci unifikace jsou většinou osoby výpočet rizika neovládající, tak jak u všeho.
Z mého osobního pohledu je výpočet maličkost nevyžadující diskuzi o jeho zjednodušení.
Navíc na základě vyjádření Tičru, které se šíří rychlostí blesku, bude mít, jak to vidím, téměř "každý" investor aktivák (zle), takže výpočet rizika o kterém je zde řeč zbude stejně pouze pro fajnšmekry, a ti ho ovládají.
H:
Citace: Milan Hudec 16.02.2012, 11:12
Navíc na základě vyjádření Tičru, které se šíří rychlostí blesku, bude mít, jak to vidím, téměř "každý" investor aktivák (zle), takže výpočet rizika o kterém je zde řeč zbude stejně pouze pro fajnšmekry, a ti ho ovládají.
Nene, TIČR jako podklad pro uvedení aktiváku do provozu požaduje výpočet rizika dle EN 62305-2!
Viz příloha prvního příspěvku, list č. 5 a 8 ... http://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,22259.0.html
Milan Hudec:
Citace: Jan Hlavatý 16.02.2012, 11:14
Nene, TIČR jako podklad pro uvedení aktiváku do provozu požaduje výpočet rizika dle EN 62305-2!
Viz příloha prvního příspěvku, list č. 5 a 8 ... http://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,22259.0.html
Nene, "ve smyslu" - není totéž co "dle".
Ustanovení příloze, lze tudíž chápat, že se mám dopočítat k nějakému riziku, tak jak se k němu dopočítám např. dle EN 62305-2, ale vlastní způsob si mohu zvolit dle jiné normy, či předpisu.
H:
Aha ... například kterého?
Protože dle EN 62305-2 je (nesjpíš) jediný, který splňuje požadavek vyhlášky 268/2009 Sb., § 36, odst (2) + § 3, písm. k)
Mimochodem, všimli jste si někdo, že na území hlavního města Prahy se postupuje podle vyhlášky č. 26/1999 Sb. hl. m. Prahy o obecných technických požadavcích na výstavbu v hlavním městě Praze, která § 36, odst (2) neobsahuje?
Milan Hudec:
Citace: Jan Hlavatý 16.02.2012, 11:38
Aha ... například kterého?
Norma na aktiváky obsahuje také výpočet rizik.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana