Proč se nejnižšší úbytky napětí předepisují právě pro světelné okruhy?
Jan Alin:
Citace: Jirka Š. Svejkovský 13.02.2012, 18:39
Toho chybného součtu jsem si nevšiml. Ale pokud se nebudeme chovat jako křupani a budem odevzdávat úsporky k recyklaci, zase tak velká chyba to není.
Nejsem schopen posoudit všechny vlivy, ale ukazuje se, že zjednodušený pohled nemusí být správný.
V tom že zjednodušený pohled nemusí být správný s vámi souhlasím. Bohužel recyklace je další energetický náklad navíc který hovoří v neprospěch úsporek. Docela by mě však zajímalo jak ta recyklace probíhá. Mám vážné pochybnosti o ekologičnosti toho co se ve skutečnosti s úsporkou děje. Zrovna tak nejsem přesvědčen o správnosti uvažování v článku když problém tvoří "rtuťové páry" a sběr k recyklaci probíhá vhozením úsporky do nádoby, kde dojde ve valné většině k jejímu rozbití. Prostě, když ten problém začne člověk domýšlet, tak úspora i ekologie dostávají takzvaně "na prdel". :(
Jirka Š. Svejkovský:
Citace: Jan Kretek 13.02.2012, 18:48
v odkazu jsem nalezl pěknou tabulku, ale její autor neumí sčítat... takže další jeho výpočty v článku na tom budou nejspíš podobně
Možná umí, viz moje předchozí odpověď. Ale je pravda, že jakákoliv tendenčnost je smrt pro každý i dobrý názor.
Rozbití jsem nikdy nezaregistrova l.
Josef Dolejšek:
Citace: Jirka Š. Svejkovský 13.02.2012, 14:52
Zajímavé pojednání je zde. Uvádí množství 0,1-0,3 kg za den pro 200 MW uhelnou elektrárnu. To odpovídá 20,8mg - 62,5mg Hg za 10.000 hodin a 100W výkonu. Takže to docela sedí.
Takže by to docela sedělo, kdyby se 100% elektřiny vyrábělo z uhlí.
Jirka Š. Svejkovský:
Citace: Josef Dolejšek 14.02.2012, 13:52
Takže by to docela sedělo, kdyby se 100% elektřiny vyrábělo z uhlí.
Že by argument pro jadernou energetiku?
Navigace
[0] Index zpráv
[*] Předchozí strana