Doslechli jste se, že TNK označila normu o aktivních hromosvodech za neplatnou?
Fuk Tomáš:
Citace: Jiří Schwarz 19.10.2011, 19:14
...Dá se zjistit poškození "aktivní funkce hlavice"?
Obávám se, že jelikož se - alespoň pokud vím - žádné renomované, na výrobci nezávislé laboratoři nepodařilo ověřit existenci "aktivní funkce hlavice", bude to s ověřením poškození této funkce dost obtížné.
Jan Franěk:
Citace: Jiří Schwarz 19.10.2011, 19:14
Nezodpovězenou otázkou zůstává jak se dělá revize aktivního hromosvodu.
Když to vezmu jako výrobek, měl by výrobce "proškolit revizáka" o tom, jak to funguje a jak ověřit správnou činnost, protože kdyby se v hlavici cokoliv poškodilo, změnilo, stává se z aktivního hromosvodu obyčejný pasivní jímač a v tu chvíli je třeba to zjistit a zajistit výměnu hlavice nebo celkovou úpravu soustavy, aby vyhověla pro běžný pasivní hromosvod.
Čte to tu někdo, kdo prodává součásti aktivních hromosvodů? Dá se zjistit poškození "aktivní funkce hlavice"?
O tom jsem už také přemýšlel. Výrobkem je podle mne pouze "bambule". Vlastní svody a uzemění výrobce nezajímají a tak počet a provedení svodů s uzemněním nechá na normě. Proto se domnívám, že bych podle návodu mohl revizi na bambulku udělat, ale na otatní části bych musel postupovat dle normy. A protože jsme na území ČR, tak bych logicky postupoval dle našich platných norem. To znamená, že 100% střech údajně chráněných aktiváky, nemůžou mít kladné hodnocení v závěru revizní zprávy. I z toho důvodu, že naprostá většina montážních firem, které jsem na stavbách potkal, neumí namontovat svody ani podle oné Francouzské normy.
Jan Alin:
Citace: František Šohajda 17.10.2011, 11:40
Hodně kolegů RT do revizní zprávy na aktivák píše i mimo jiné, podle francouzké normy NF C 17 102....
Kontoly byli i ze strany ITI (dříve) a bez závady? Tak nevím jak k tomu přistupovat?
Citace: Jan Hájek 17.10.2011, 11:52
Taková revizní zpráva je neplatná a vždy byla.
O tom že aktiváky jsou pouze kšeft a to co tvrdí prodejci je pitomost tu asi nikdo nepochybuje.
Jak ale může být neplatná revizní zpráva, provedená přesně dle normy, na zařízení, které je dle této normy zkonstruováno, to netuším. Podle mě je ta revize nebo kontrola z právního hlediska naprosto korektní, nekorektní je použití aktivního hromosvodu u nás.
Pavel Horský:
Hned jak bude trochu víc času, oslovím několik prodejců "aktiváků" s prosbou o jejich vyjádření k tomuto diskusnímu vláknu. Moc mě zajímá jejich názor a obhajoba toho, co prodávají.
Jan Hájek:
Citace: Jan Alin 20.10.2011, 23:25
Podle mě je ta revize nebo kontrola z právního hlediska naprosto korektní, nekorektní je použití aktivního hromosvodu u nás.
Nemáte pravdu, ale určitě na to společně přijdeme a rád bych vás poprosil o spolupráci.
Dám vám v diskuzi několik otázek, snažte se na ně prosím odpovědět co nejpřesněji a zároveň se nebudeme oba dva rozepisovat a odbíhat od tématu otázky. Chvilku nám to bude trvat, ale kolegové určitě pochopí, že nám to bude trvat dlouho kvůli nim, aby si mohli udělat svůj názor.
Tak tedy otázka č.1: Co je to ochrana před bleskem a jak je právně definována?
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana