Doslechli jste se, že TNK označila normu o aktivních hromosvodech za neplatnou?

[Jiří Schwarz]

Nezodpovězenou otázkou zůstává jak se dělá revize aktivního hromosvodu.
Když to vezmu jako výrobek, měl by výrobce "proškolit revizáka" o tom, jak to funguje a jak ověřit správnou činnost, protože kdyby se v hlavici cokoliv poškodilo, změnilo, stává se z aktivního hromosvodu obyčejný pasivní jímač a v tu chvíli je třeba to zjistit a zajistit výměnu hlavice nebo celkovou úpravu soustavy, aby vyhověla pro běžný pasivní hromosvod.
Čte to tu někdo, kdo prodává součásti aktivních hromosvodů? Dá se zjistit poškození "aktivní funkce hlavice"??

[Fuk Tomáš]

...Dá se zjistit poškození "aktivní funkce hlavice"?

Obávám se, že jelikož se - alespoň pokud vím - žádné renomované, na výrobci nezávislé laboratoři nepodařilo ověřit existenci "aktivní funkce hlavice",  bude to s ověřením poškození této funkce dost obtížné.

[Jan Franěk]

Nezodpovězenou otázkou zůstává jak se dělá revize aktivního hromosvodu.
Když to vezmu jako výrobek, měl by výrobce "proškolit revizáka" o tom, jak to funguje a jak ověřit správnou činnost, protože kdyby se v hlavici cokoliv poškodilo, změnilo, stává se z aktivního hromosvodu obyčejný pasivní jímač a v tu chvíli je třeba to zjistit a zajistit výměnu hlavice nebo celkovou úpravu soustavy, aby vyhověla pro běžný pasivní hromosvod.
Čte to tu někdo, kdo prodává součásti aktivních hromosvodů? Dá se zjistit poškození "aktivní funkce hlavice"?

O tom jsem už také přemýšlel. Výrobkem je podle mne pouze "bambule". Vlastní svody a uzemění výrobce nezajímají a tak počet a provedení svodů s uzemněním nechá na normě. Proto se domnívám, že bych podle návodu mohl revizi na bambulku udělat, ale na otatní části bych musel postupovat dle normy. A protože jsme na území ČR, tak bych logicky postupoval dle našich platných norem. To znamená, že 100% střech údajně chráněných aktiváky, nemůžou mít kladné hodnocení v závěru revizní zprávy. I z toho důvodu, že naprostá většina montážních firem, které jsem na stavbách potkal, neumí namontovat svody ani podle oné Francouzské normy. 

[Jan Alin]

Citace: František Šohajda  17.10.2011, 11:40
Hodně kolegů RT do revizní zprávy na aktivák píše i mimo jiné, podle francouzké normy NF C 17 102....
Kontoly byli i ze strany ITI (dříve) a bez závady? Tak nevím jak k tomu přistupovat?

Taková revizní zpráva je neplatná a vždy byla.

O tom že aktiváky jsou pouze kšeft a to co tvrdí prodejci je pitomost tu asi nikdo nepochybuje.
Jak ale může být neplatná revizní zpráva, provedená přesně dle normy, na zařízení, které je dle této normy zkonstruováno, to netuším. Podle mě je ta revize nebo kontrola z právního hlediska naprosto korektní, nekorektní je použití aktivního hromosvodu u nás.   


 

[Pavel Horský]

Hned jak bude trochu víc času, oslovím několik prodejců "aktiváků" s prosbou o jejich vyjádření k tomuto diskusnímu vláknu. Moc mě zajímá jejich názor a obhajoba toho, co prodávají.

[Jan Hájek]

Podle mě je ta revize nebo kontrola z právního hlediska naprosto korektní, nekorektní je použití aktivního hromosvodu u nás.   

Nemáte pravdu, ale určitě na to společně přijdeme a rád bych vás poprosil o spolupráci.
Dám vám v diskuzi několik otázek, snažte se na ně prosím odpovědět co nejpřesněji a zároveň se nebudeme oba dva rozepisovat a odbíhat od tématu otázky. Chvilku nám to bude trvat, ale kolegové určitě pochopí, že nám to bude trvat dlouho kvůli nim, aby si mohli udělat svůj názor.

Tak tedy otázka č.1: Co je to ochrana před bleskem a jak je právně definována?

[Jiří Schwarz]

Tak tedy otázka č.1: Co je to ochrana před bleskem a jak je právně definována?

Dejme tomu, že bych si ochranu před bleskem představoval asi tak, že pro blesk, což je z fyzikálního hlediska krátkodový průchod velkého proudu, připravím takovou vodivou cestu, aby prošel tou cestou, kde nenapáchá škody (nezabije, nezapálí,...)

[Jan Hájek]

Dejme tomu, že bych si ochranu před bleskem představoval asi tak, že pro blesk, což je z fyzikálního hlediska krátkodový průchod velkého proudu, připravím takovou vodivou cestu, aby prošel tou cestou, kde nenapáchá škody (nezabije, nezapálí,...)

Napsal jsem právně ,  ne správně. Rád bych tu diskuzi udělal s kolegou Alinem, aby to bylo i pro ostatní jednoduše pochopitelné a téma nám nenakvetlo jak pozinkovaná objímka na měděné trubce.

[Jan Alin]

Nemáte pravdu, ale určitě na to společně přijdeme a rád bych vás poprosil o spolupráci.
Dám vám v diskuzi několik otázek, snažte se na ně prosím odpovědět co nejpřesněji a zároveň se nebudeme oba dva rozepisovat a odbíhat od tématu otázky. Chvilku nám to bude trvat, ale kolegové určitě pochopí, že nám to bude trvat dlouho kvůli nim, aby si mohli udělat svůj názor.

Tak tedy otázka č.1: Co je to ochrana před bleskem a jak je právně definována?

Dobrá. Odpovědi se budu snažit psát v co nejobecnější rovině abychom do toho nezatahovali konkrétní technická nebo netechnická řešení.   .

Ochrana před bleskem je soubor opatření, která mají omezit škodlivé účinky blesku.
Právní vzdělání nemám takže jen lidsky, právně je definována u nás ve sbírce zákonů a ukládá kdy a do jaké míry je třeba provádět ochranu před účinky blesku.

[Jan Hájek]

A koukám, že to bude spíše monolog, odpovím si tedy sám:
Odpověď na otázku č.1:
Sbírka zákonů č. 73 / 2010   ze dne 15. března 2010 o stanovení vyhrazených elektrických technických zařízení, jejich zařazení do tříd a skupin a o bližších podmínkách jejich bezpečnosti (vyhláška o vyhrazených elektrických technických zařízeních)
§ 1
Tato vyhláška
a) stanoví vyhrazená elektrická technická zařízení (dále jen „zařízení“),  jejich zařazení do tříd a skupin a bližší podmínky jejich bezpečnosti,
...

§ 2
(1) Zařízeními jsou zařízení
a) pro výrobu, přeměnu, přenos, rozvod a odběr elektrické energie a elektrické instalace,
b) určená k ochraně před účinky atmosférické nebo statické elektřiny.
....

Souhlasíte?

[Jan Alin]

A koukám, že to bude spíše monolog, odpovím si tedy sám:
.
.
.

Souhlasíte?

Vypadá to opravdu na monolog  .  Pro jednoduchost souhlasím.
Nikdo nepochybuje že zařízení pro ochranu před bleskem je vyhrazené elektrické technické zařízení. I tak se dá odpovědět na vaši otázku.
Je zřejmé že máte připravenou celou sadu otázek a odpovědí, nešlo by to urychlit a vynechat sarkazmy?

[Jan Hájek]

Ne, takhle je to napínavější a ty sarkasmy omezím, ale bez nich mne to nebaví.
Otázka č.2:
Kdy lze VTZ uvést do provozu a používat? (Tedy poté, co je sestaví Oprávněné osoby)

[Jan Alin]

Ne, takhle je to napínavější a ty sarkasmy omezím, ale bez nich mne to nebaví.
Otázka č.2:
Kdy lze VTZ uvést do provozu a používat? (Tedy poté, co je sestaví Oprávněné osoby)

Dobrá

Zřejmě budete pokračovat takto:
3.  U  zařízení  musí  být před jeho uvedením do provozu osvědčena jeho
   bezpečnost  v  rozsahu  a  za podmínek stanovených právními a ostatními
   předpisy  k  zajištění  bezpečnosti  a  ochrany zdraví při práci^4) a v
   souladu  s  technickou dokumentací; osvědčení provádí revizní technik s
   platným  osvědčením  příslušného  druhu a rozsahu podle jiného právního
   předpisu^5).

trefil ?

[Jan Hájek]

Bingo.
Otázka č.3:
Kdo, jak a které ověřuje znalosti příslušného RT? A na základě čeho tak činí?

[Jan Alin]

Bingo.
Otázka č.3:
Kdo, jak a které ověřuje znalosti příslušného RT? A na základě čeho tak činí?

Že by:
1.  Právnické  osoby a podnikající fyzické osoby mohou provádět montáž,
   opravy,  revize  a  zkoušky  zařízení  na základě oprávnění^3) vydaného
   organizací státního odborného dozoru. ....

[Jan Hájek]

Upřesněte prosím odpověď o to:

Kdo opravňuje a na základě kterého zákona?
Proč je to povinné?
Jak přezkoušení probíhá?

Na vše opět stačí vyhledávač a internet.
Opravdu děkuji za spolupráci, je to pro obor elektrotechnik y velmi důležitá diskuze a jak tomu stejně bývá ve službě vlasti, není to placené.

[Jan Alin]

Upřesněte prosím odpověď o to:

Kdo opravňuje a na základě kterého zákona?
Proč je to povinné?
Jak přezkoušení probíhá?

Omlouvám se za zpoždění, momentálně jsem neměl nějak čas a doručená pošta překonala moje možnosti i schopnosti, trochu jsem se v ní ztratil. Odpovím narychlo jen tak spatra aby se to hnulo.

Oprávnění i osvědčení vydává v současné době ITI (určená organizace státního odborného dozoru) a je to dle vyhl.50 (zřejmě i nějaký novější zákon ale opravdu se mi to nechce dohledávat, aktuální stav a výklady se mění častěji než jsem schopen zaznamenávat). To znamená že to určuje vlastně stát.
Povinné je to protože to ukládá zákon, dříve pravidelné přezkušování nebylo.
Přezkoušení probíhá v současné době formou písemných testů a ústních zkoušek, blíže na stránkách ITI.

[Jan Hájek]

Trochu vás opravím:
Odpověď na otázku č.3:
Přezkušuje TIČR a to proto, že stát na VTZ pustí pouze toho, jehož znalosti jsou ověřeny.
Mezi znalostmi co jsou ověřovány, jsou pouze normy ČSN.

A teď už dokážete i sám zdůvodnit, proč kladná RZ na cokoliv co není podle ČSN a je VTZ je podvod.
Zkuste mi sem hodit § z trestního zákona pro : Podvod, obecné ohrožení atd.,  kterého se dopustil revizní technik, který:

1/ Vydal falešný dokument, který není dle  ČSN 33 1500 a vydává se za Revizní zprávu. Správný závěr musí být, že zařízení a jeho provedení neodpovídá normám platným v době realizace.

2/ Neposoudil VTZ dle platných zákonů a vyhlášek, tak jak musí. Tato zařízení nelze považovat za bezpečná dle právní úpravy ČR.

3/ Neoprávněně uvedl, že je člověk znající výše uvedné a byl z toho přezkoušen.
4/ Ač nic nezná (ČSN, zákony, národní normy jiných států) tvrdí něco co není schopen relevantně posoudit.

Ještě platí Vaš původní?:

Podle mě je ta revize nebo kontrola z právního hlediska naprosto korektní ......

Děkuji za spolupráci a váš čas pro zlepšení elektrotechnik y.