Doslechli jste se, že TNK označila normu o aktivních hromosvodech za neplatnou?
Kamil Novák:
Citace: Jan Alin 25.10.2011, 14:44
Ta diskuze mi asi unikla, kde je to?
Diskusí na Schuko téma tu je víc, ale důležité je v tomto vyjádření EZÚ, který m.j. provádí posuzování shody u elektrotechnic kých výrobků. (norm)
Jan Alin:
Citace: Kamil Novák 25.10.2011, 16:08
důležité je v tomto vyjádření EZÚ
(poklona) , tenhle opěrný bod mě chyběl.
Jan Vykoupil:
Citace: Kamil Novák 25.10.2011, 15:25
Elektroinstala ce a montáž hromosvodu nejsou výrobky. (!)
U rozvaděče a strojního zařízení (což výrobky jsou) se samozřejmě od norem odchýlit můžete.
Jakožto výrobce zodpovídáte za případnou škodu, kterou váš výrobek může kdykoli způsobit.
A když budete schopen unést toto riziko i v případě odchylky od normálu, pak není co řešit. ;D
Návod vám pak má samozřejmě uvedené riziko (např. v důsledku chybné obsluhy nebo manipulace) snížit na únosnou mez.
Sice je zřejmý určitý rozdíl, ale i elektroinstala ci či hromosvod by mohl někdo považovat svým způsobem za výrobek (např. typová stavební buňka s elektroinstala cí). Kde v legislativě je dáno, co je a není výrobek? Myslím, že by to zajímalo nejen mě.
Milan Hudec:
Nejjednoduší a budoucnost mě dá předpokládám za pravdu, je pohled na aktivní hromosvod jako by to hromosvod vůbec nebyl.
Zkusme si namísto hlavice představit na střeše třebas uzemněnou koupací vanu, a tu ochranme, případně ji můžeme do ochrany budovy zahrnout jako náhodný jímač.
Jan Alin:
Citace: Milan Hudec 25.10.2011, 18:08
Nejjednoduší a budoucnost mě dá předpokládám za pravdu, je pohled na aktivní hromosvod jako by to hromosvod vůbec nebyl.
Já bych to zas tak nezlehčoval, podle mě by aktivní hlavice mohla být použita jako doplněk k normálnímu hromosvodu, určitě situaci nezhorší.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana