Jaká je min.(max) lhůta revizí, když není určena výrobcem?
Jiří Schwarz:
Citace: Ladislav Husár 02.11.2018, 21:04
... kde máte jasne napísané v bode 5. prehliadku rozvádzačov... je to súčasť inštalácie a i keď za výrobok zodpovedá výrobca...
Tady je třeba upozornit na to, že to může být rozvaděč, který je posuzovaný jako výrobek, takže se nereviduje jakou součást elektroinstala ce, ale může to být i tzv. úplný kryt a tam je obsah takového "rozvodu pod krytem" součástí elektroinstala ce a kontrola by měla být součástí revize
Jan Franěk:
Pokud na rozvaděči nebo v dokumentaci není jasně vyznačeno že se jedná o úplný kryt dle ČSN EN 60 670-24, je nucen RT postupovat dle ČSN EN 61439-X .
Navíc se zde od počátku píše o rozvaděčích proto bych to úplným krytem nekomplikoval ;)
Jsem přesvědčen o tom že Miroslav Revús si tohoto rozdílu je plně vědom a že k revizi také přistupuje tímto způsobem. Tedy zkontroluje shodu s dokumentací a dále postupuje kontrolou a měřením jednotlivých vývodů z vyrobeného rozvaděče. Všechny další informace a vlastnosti jsou předmětem povinných dokumentů, které musí výrobce k rozvaděči přiložit.
Miroslav Revús:
Áno, som si vedomý, aký je rozdiel medzi rozvádzačom a úplným krytom.
A rozvádzač revidujem rovnako dôkladne, ako zbytok inštalácie. Iba nevykonávam na rozvádzači skúšky a merania podla 61439, ani nekontrolujem oteplenie. Ale hľadám iba nedostatky. Napr. v návrhu, konštrukcii, vyhotoveniu, montáži...
Milan Hudec:
Má někdo indicie, že pixla bez papírů, v přímé souvislosti, že byla bez papírů způsobila požár či úraz/smrt?
Miroslav Revús:
Nie. Pretoze sucasne izolacne materialy napomahaju vyssej bezpecnoti aj tam, kde je nedostakok umu.
Navigace
[0] Index zpráv
[*] Předchozí strana