Vypínání veřejného osvětlení v Libereckém kraji Problémy správce veřejného osvětlení
SMILEK:
Citace: Tomáš Maixner 06.08.2011, 10:20
Ve zdůvodnění proč by měla být světelná špína v zákoně se praví (autorem je ekologický aktivista): "Bude-li bezměsíčné nebe tmavší a zdálky nad městy nebudou patrné světelné čepice, vznikne tím (často správný) dojem, že vzduch už není tak špinavý, jak býval. Měření přesvědčí málokoho, pohled každého." (svetlo.astro.c z/zakon/sv_n_vystav.htm)
Ano, ekologičtí aktivisté se skutečným znečištěním atmosféry manipulují. Proto je také termín "světelné znečištění" zavádějící, když už pominu jeho fyzikální nesmyslnost.
Tohle je ovšem taky moc pěkná manipulace ;) (není to osobní, pane Maixnere ...). Autor těch tvrzení je především profesionální astronom (a není pochyb o tom, že právě jim světlo vyzařující směrem vzhůru dělá potíže). Jakkoliv zde existují skupiny, manipulující se znečištěním atmosféry, elektrosmogem, světelným smogem (je tento termín lepší než výše uvedený?) a dalšími vlivy, je nepochybné, že přímé světlo, mířící vzhůru, je snad s výjimkou světlometů na letišti prakticky neužitečné. Stejně, jako se snažíme alespoň o částečné omezení elektrosmogu, měli bychom se snažit i o omezení světelného smogu (či znečištění). A mimochodem, světlo je také jen vlnění (stejně jako střídavý proud a elektromagneti cké vlny). Přítomnosti střídavého proudu na nežádoucích místech se bráníme (ochrany, izolace, kryty), intenzitu elektromagneti ckého vlnění okolo nás také v rámci možností a pokroku striktně omezujeme (filtry, kryty, směrové antény, omezení výkonů, časově regulovaná modulace, správa spektra, apod.), zatímco u světla nám zatím nějak nevadí, že jeho nehospodárným používáním spotřebováváme více energie, rušíme některé skupiny obyvatelstva (i některé sídlištní lampy svítící vzhůru a malující v panelácích na stropech obrazce dle tvrzení četných studií prostě přispívají k poruchám spánku), nebo třeba i ty astronomy (nepočítaje vliv na přírodu, který nebudu rozvádět, abych nakonec nebyl označen za ekoteroristu ;D). Při troše fantazie by se zde dala najít paralela k používání pracích a čistících prostředků v kombinaci s dříve bezstarostným vypouštěním vod z domácností do řek. Dnes prášky také nikdo nezakazuje, ale změnilo se dávkování a složení (částečně i vlivem neviditelné ruky trhu ;) ), postavily se kanalizace a čističky, člověk umývající auto v řece je již společensky nepřijatelný. Ať chceme či nikoliv, lidská činnost prostě vliv na prostředí okolo nás má a budeme tedy muset čelit její regulaci.
A nebo - jak by se Vám líbila paralela s hlukem okolo nás? Proč mají vlastně auta a motorky tlumiče výfuku? Nepřipadá si chatař, milovník nedělního ticha, v přítomnosti sousedů s hlučnou sekačkou jako ten astronom? Proč se stavějí protihlukové stěny okolo dálnic? Proč je v Praze na magistrále padesátka? (dance) Domácí úkol: jaký je rozdíl mezi Fabií HTP jedoucí sedmdesátkou noční ulicí a hošíkem řítícím se stejnou rychlostí a stejnou ulicí na Supersprintu 1100 s upilovaným výfukem? Motor je "skoro" stejný. Shodneme se na tom, že některé lampy VO zachází se světlem, jako ten SS1100 se zvukem?
Roman Šafránek:
to Ivo Konvalina: ozvěte se mi prosím na mail roman.safranek ... gmail.com - přišla mi vaše PM, ale tenhle portál mě ji jaksi nechce nechat přečíst a tudíž na ni odpovědět...
Jan Franěk:
Pochopím vypínání VO z důvodu nějakého měření, ale né jako prostředek spoření energi. To bych se spíše vydal cestou lepších světel. Někde jsem viděl statistiku z měst, kde se to tak provádělo a výsledek byl trochu šokující. Pokud se VO vypínalo během noci, tak se zvětšila potřeba výměny zdrojů (výbojek) a dalšího servisu. Navíc znatelně stoupla kriminalita v tyto "černé" hodiny.
Taky si myslím, že některé silnice jsou velmi a zbitečně přesvětlené. Klidně bych dal slabší zdroje, nebo méně světel. CHápu že je to zřejmě požadavek nějaké normy, ale trochu nechápu proč musí být vidět na mnoha kilometrech silnic stejně jako ve dne.
Sice souhlasím s tím, že mnoho světla = špatný spánek, ale často by stačilo právě ty silnice, nájezdy a další přesvětlená místa zaregulovat a mohlo by se tím méně "smogovat" hvězdářům.
Citace: Pavel Smílek 06.08.2011, 13:40
Tohle je ovšem taky moc pěkná manipulace ;) (není to osobní, pane Maixnere ...). Autor těch tvrzení je především profesionální astronom (a není pochyb o tom, že právě jim světlo vyzařující směrem vzhůru dělá potíže). Jakkoliv zde existují skupiny, manipulující se znečištěním atmosféry, elektrosmogem, světelným smogem (je tento termín lepší než výše uvedený?) a dalšími vlivy, je nepochybné, že přímé světlo, mířící vzhůru, je snad s výjimkou světlometů na letišti prakticky neužitečné. Stejně, jako se snažíme alespoň o částečné omezení elektrosmogu, měli bychom se snažit i o omezení světelného smogu (či znečištění). A mimochodem, světlo je také jen vlnění (stejně jako střídavý proud a elektromagneti cké vlny). .............. .............. ..
Lubomír Jindra:
Citace: Tomáš Maixner 06.08.2011, 10:20
Drobná chybka :) - čtěte i co je za tou větou, kterou kritizujete. Text pokračuje takto: "Jsou vidět pouze a právě jen předměty, které stojí v cestě letícímu světlu." Není to "vědecká" definice, ale vystihuje podstatu světla.
Spíše to vystihuje podstatu autora článku ;)
Milan Hudec:
Na přebytek světla venku jsou k dispozici žaluzie či závěsy na okna + únava po dobře vykonané práci=dobrý spánek kdykoli - řešení staré a osvědčené.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana