Lze na novém hromosvodu udělat u komínu neoddaleny jimač?
Pavel Horský:
Citace: blesk11 30.07.2011, 07:03
Díky za rady. Ještě prosím z praxe jestli u oddáleného jimače dochází k přeskokům na chráněné zařízení u RD, nebo je to tak dobrá vychytávka?
Asi takhle: k přeskoku tzv. "zbytkáče" např. na anténu může dojít a ten vám může poškodit jakýkoli elektronický spotřebič, který je na konci kabelu i v jeho blízkosti.
Musíte však vzít v úvahu, že hromosvod slouží k ochraně objektu, stavby, před jeho zapálením a poničením. Ostatně, poslední dobou toho bylo v TV dost. Ochrana samotných spotřebičů je o něčem jiném. K této ochraně pak slouží dobře navržené svodiče přepětí a bleskových proudů, ale to je naprosto jiná kapitola.
Vít Rotrekl:
Citace: blesk11 30.07.2011, 07:03
Díky za rady. Ještě prosím z praxe jestli u oddáleného jimače dochází k přeskokům na chráněné zařízení u RD, nebo je to tak dobrá vychytávka?
Já na to mám názor tenhle: Blesk je potvora a i když budeme mít maximálně dobře udělaný hromosvod pořád je to jen taková "alchymie" založená na nějakých pozorováních, měřeních a výpočtech. Nikdy nemůžete říct že, máte 100%-ní ochranu. Můžeme pouze kvalitně udělaným hromosvodem snížit riziko napáchání škod na co nejnižší úroveň.
blesk11:
Díky.Ještě by mě zajímalo jak se staví pojišťovny ke škodám způsobených od blesku na nemovitostech s hromosvody a bez hromosvodů včetně plnění, když na těch střechách jsou pěkné výtvory bez hromosvodů a i u nových hromosvodů a PD, revize většinou nejsou. Jaká je potom realita při plnění? :D
Fuk Tomáš:
Citace: blesk11 30.07.2011, 13:22
...revize většinou nejsou...
Trochu příliš paušalizujete.
U rodinných domků revize často (možná že většinou) nejsou, ale u bytových domů a komerčních objektů revize většinou jsou.
Jan Hájek:
Citace: Fuk Tomáš 30.07.2011, 13:29
Trochu příliš paušalizujete.
U rodinných domků revize často (možná že většinou) nejsou, ale u bytových domů a komerčních objektů revize většinou jsou.
Super, miluji RZ, které mohu připomínkovat, zrovna mám k jedné rozepsaný komentář.
Revizní zpráva
Revizní zpráva (dále jen RZ) vystavená revizním technikem XXXXXXXXX Ev.č. XXXXX/09 obsahuje tyto závažné nedostatky, díky kterým není v souladu s požadavky ČSN 33 1500, podle které má být vystavena.
- Obsahuje zakroužkovaný údaj třídy LPS III (dle ČSN EN 62305-1,2,3,4)
- Celkový posudek – Termín , ,pasivní ochrana,, není obsažen v platném technickém názvosloví ČSN použitým v ČSN 33 1500 a ČSN EN 62305-1,2,3,4.
- Dle ČSN 33 1500 - Změny Z4 ze září 2007, čl. 6.1.2 musí být v závěru zprávy o revizi vnějšího systému ochrany objektu před bleskem (hromosvodu) uvedeno, zda jeho provedení odpovídá normě platné v době jeho zřízení (např. ČSN 34 1390) a zda jeho součásti jsou v dobrém funkčním stavu.
- Zemnící soustava není hodnocena dle ČSN 33 2000-5-54
- Mezi závadami není uveden článek 114.
- Nejsou napojeny okapové žlaby ve štítech, neuvedeno mezi závadami.
- RZ je tvořena jako periodická, bez zmínky o projektové dokumentaci, výchozí RZ a předchozí RZ.
Závěr revize je uveden v rozporu s požadavkem ČSN 33 1500 změna č. 4 obsahuje doporučení náležící do přílohy, vzhledem k výše uvedeným chybám, nelze závěr vystavit jako vyhovující.
Posouzení RZ Janem Hájkem:
Vzhledem k vystavení RZ revizním technikem, který na základě vyhlášky č. 50/1978 Sb.se musí zúčastňovat přezkoušení u Technické inspekce české republiky a má tedy informace o výše uvedených normách a předpisech, které jsou i zkouškou ověřeny, nelze vyvozovat, že by se jednalo o jiný, než trestný čin podvodu dle §250 odstavec 1 trestního Zákona č.140/1961 Sb. . Vzhledem k provázanosti na elektromontážn í firmu se může jednat i o §250 odstavec 3a trestního Zákona č.140/1961 Sb..
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana