Jak se uplatňuje ČSN 62 305 v praxi (1.)
Jan Hájek:
Není to tak, že by bezpodmínečně nutně musel být hromosvod, ale musí se to zvážit a pokud představuje blesk nebezpečí, je třeba proti němu udělat adekvátní opatření.
http://www.kniska.eu/kniska/clanky-1/povinost_hromosvodu
Krýdl Petr:
Pane Hájek, přesně toto jsme probírali na semináři ve středu v Č. Budějovicích.
Dle vyhl. 268/2009 Sb. být hromosvod musí, pro stavební úřad pro udělení stavebního povolení stačí pouze průvodní dokumentace, kde bude napsáno, že se hromosvod nějak bude dělat, ale zatím se neví jak. Na konec, ale stačí sehnat někoho kdo vám dá na papír, že to není bezpodmínečně nutné, nebo ať se s tím projektant dodatečně nějak potrápí a od investora si projekt nechá dodatečně doplatit a stanoví jak se bude hromosvod dělat.
Můj osobní názor je, že už při vyřizováni stavebního povolení by mělo mít v této věci jasno, mít přesně stanoveny technické podmínky od projektanta a nedávat tak příležitost úřednickému šimlovi, zde je opravdový alibismus.
V tomto případě nemusí žádost o stavbu na úřadě ležet několik dní k posuzování a mohou ho kladně orazítkovat zrovna tak rychle, jako když se konci března odevzdává daňové přiznání na informacích.
Toto je přesně ta reálná chyba jak uvádí p. Alin, že se někde dělá něco špatně.
Jinak ale uznávám vaše velmi dobré odborné znalosti.
Jan Hájek:
Citace: Krýdl Petr 05.05.2011, 23:23
Můj osobní názor je, že už při vyřizováni stavebního povolení by mělo mít v této věci jasno, mít přesně stanoveny technické podmínky od projektanta a nedávat tak příležitost úřednickému šimlovi, zde je opravdový alibismus.
V tomto případě nemusí žádost o stavbu na úřadě ležet několik dní k posuzování a mohou ho kladně orazítkovat zrovna tak rychle, jako když se konci března odevzdává daňové přiznání na informacích.
Toto , ,zdržení,, a několikakrokov é vytváření dokumentace je vytvořeno na obranu stavitele, aby zbytečně do posledního detailu neřešil něco, co se nebude líbit sousedovi, či jinému dotčenému. Pokud by se v tomto okamžiku postup na chvíli nezastavil, zbytečně by se stavba prodražovala.
Pokud by lidi chtěli, aby stát (prostřednictví m stavebního úřadu) kontroloval i kvalitu návrhu, bylo by to o daleko větších penězích do této sféry. Ale to se dostáváme od technického řešení k fungování tohoto státu, to je téma na voleného zástupce.
J.Patúc:
Citace: Jiří Schwarz 04.05.2011, 07:32
SW je krásná věc, ale když je třeba řešit hromosvod na starší budově, kde neexistuje žádný "stavební podklad" v elektronické podobě, někdy je příprava dat pro použití SW složitější než to udělat "ručně na papíru".
To sú zbytočné starosti. Projekty na ochranu objektov proti bleskom budú vypracovávať špecializované strediska IT elektro. Oni sa budú starať o zdokonalovanie SW v súlade s platnou normou ( všetky otázky a odpovede ). Architekti a projektanti budov si tu budú objenavať potrebné projekty. Možno bude stačiť jedno takéto stredisko IT pre celý štát.
Škoda, že som dôchodca, mal by som zaujímavú prácu.
Miroslav Macek:
Citace: Jan Alin 04.05.2011, 22:04
"Seriozní výpočet" bych chtěl vidět taky a klidně i takový který určí stupeň ochrany.
...
Myslím, že definice serioznosti výpočtu by měla být zhruba taková, že v praxi dojdou dva různí, na sobě nezávislí odborníci ke stejnému výsledku.
U tzv. "výpočtu rizika" podle 62305-2 to ale prakticky nelze očekávat - těžko si představit, že si dva nezávislí odborníci, pracující na stejné úloze, vymyslí zcela stejné vstupní hodnoty výpočtu.
Jistě by bylo zajímavé, provést nějaký praktický pokus, který by absolvovali dva zcela prostorově a informačně oddělení odborníci jedné a té samé špičkové firmy, propagujících tyto nové eurotrendy.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana