Jak se uplatňuje ČSN 62 305 v praxi (1.)

(1/8) > >>

Jiří Sluka:
Jak se uplatňuje ČSN 62 305 v praxi (1.)
Víte kolik stran textu a kolik stran příloh tvoří 62 305? Je reálné navrhovat LPS podle nové normy? Jak revidujete nový hromosvod vytvořený podle staré normy? Které dva základní úkony musí obsahovat revize hromosvodu? Také zjišťujete hořlavost krytiny použité na střeše?
Zdroj: zde...





Co vás napadá v souvislosti s touto informací?
Jak se uplatňuje ČSN 62 305 v praxi (1.)

J.Patúc:
Citace: Jiří Sluka  03.05.2011, 08:02

Jak se uplatňuje ČSN 62 305 v praxi (1.)
Víte kolik stran textu a kolik stran příloh tvoří 62 305? Je reálné navrhovat LPS podle nové normy? Jak revidujete nový hromosvod vytvořený podle staré normy? Které dva základní úkony musí obsahovat revize hromosvodu? Také zjišťujete hořlavost krytiny použité na střeše?

Samotné diskusie na elektrika.cz ukazujú často na bezradnosť a nepochopenie ako postupovať pri návrhu podla novej normy. Nová doba si vyžaduje nové prístupy a to zvládnutie výpočtovej techniky.
Čo je doležité na novom súbore noriem je SW. Rozhodne by mal byť v budúcnosti všestranný, interaktívný  a zodpovedný.  Neviem, či je v súčasnej dobe dostatočne  odladený. Aj v súbore noriem je a vždy bude čo  vylepšovať.

Jiří Schwarz:
Citace: J.Patúc  03.05.2011, 11:09

Čo je doležité na novom súbore noriem je SW.


SW je krásná věc, ale když je třeba řešit hromosvod na starší budově, kde neexistuje žádný "stavební podklad" v elektronické podobě, někdy je příprava dat pro použití SW složitější než to udělat "ručně na papíru".

Jan Alin:
Citace: Jiří Sluka  03.05.2011, 08:02

Jak se uplatňuje ČSN 62 305 v praxi (1.)

Co vás napadá v souvislosti s touto informací?


Mě napadá že je ta norma v praxi dost problematicky použitelná a málokdo ji používá k něčemu jinému než k výpočtu že hromosvod nepotřebuje.

Jiří Schwarz:
Citace: Jan Alin  04.05.2011, 16:12

Mě napadá že je ta norma v praxi dost problematicky použitelná a málokdo ji používá k něčemu jinému než k výpočtu že hromosvod nepotřebuje.



Chtěl bych vidět "seriozní výpočet",  podle kterého by vyšlo, že na objektu, kde se dá předpokládat výskyt osob v době bouřky, nemusí být hromosvod.

Odsuzovat normu není fér.
Spíše je to o "posouzení hodnot".
Když mám auto, dokážu řádově 5% i víc jeho ceny investovat do jeho ochrany, přitom je to zařízení, které za X let vyměním.
Když mám dům za 2 miliony, za další milion vybavení, mám jej na desítky let, někdo na celý život, je to tak moc investovat sumu řádově mezi 5 - 10% do ochrany?
Nebo je lepší uvažovat tak, že piráta silnic mohu potkat kdykoliv vyjedu na silnici, že "zloděj" si mě může vybrat každý den, zatímco blesk jen 25-30 dní v roce?

Navigace

[0] Index zpráv

[#] Další strana