Je nevhodnost centrálního proudového chrániče podepřena nějakou ČSN?
Rudolf Šála:
Citace: Kvita Ladislav 07.12.2010, 19:21
Pro pana Šálu:
Možná už s tím budu otravný, ale tazatel se ptal na "centrální" chránič v případě dřevostavby. A v případě dřevostavby, pokud se jedná o rodinný dům nebo byt, je opravdu v ČSN 33 2130 ed.2 stanoveno, že musí mít "centrální" chránič s Idelta max. 300mA. To, že někdo navrhnul nebo svévolně nainstaloval RCD s Idelta 30mA a zabil tímto nešťastným způsobem vlastně dvě mouchy jednou ranou, je jiná věc.
Jestli jste si nevšiml tak jsem neuváděl žádné hodnoty. (no) Psal jsem o problému spíše všeobecné rovině.
Uvedl jsem jen způsoby zapojení chráničů -> centrálního chrániče X centrálního chrániče + jističe 1+N a 3+N X použití více chráničů X selektivní zapojení více chráničů X chráničojistič e .
A tak pardón že vás nenapadlo že když píšu o selektivním zapojení chráničů, tak logicky ten předřazený (pro ochranu dřevostavby) musí mít vyšší rozdílový proud (do 300 mA), než ten co se používá pro ochranu před úrazem el. proudem (do 30mA). :(
Kvita Ladislav:
Promiňte, ale všimnul jsem si především tohoto:
Citace: Rudolf Šála 07.12.2010, 18:55
Kdyby to dodavatel konzultoval se zákazníkem tak by určitě dospěli k nějakému komfortnějšímu řešení než je centrální FI.
Stejně tak jako většina elektrikářů bych doma nevítal 1 centrální chránič a nikomu bych ho nedoporučoval
pokud jsem se vás nějak dotknul, omlouvám se
Jirka Š. Svejkovský:
Citace: Štefan Beláň 07.12.2010, 20:12
Centrální chránič 300 mA vyhovuje ochraně z hlediska požáru, ale také řeší ochranu z hlediska úrazu elektrickým proudem
Nějak to v normách nemůžu najít. Mohl byste mě popostrčit, jak tento chránič řeší ochranu před úrazem elektrickým proudem? Připadá mi, že 0,3A není zrovna proud, který by někdo dokázal přežít.
Radim Strycharski:
Citace: Jirka Š. Svejkovský 07.12.2010, 21:02
jak tento chránič řeší ochranu před úrazem elektrickým proudem?
Jako náhrada nadproudového ochranného přístroje, když nevyhovuje podmínka pro automatické odpojení.
Kdybych se měl soustředit na původní otázku, tak odpověď bude znít, že normy naopak nahrávají centrálním chráničům.
1.Kdysi bylo u staveništních rozvaděčů ustanovení, že na jeden chránič může být max. 6 zásuvek. Později bylo 6 zásuvek změněno na „několik“.
2.Z nové edice ČSN 33 2000-1 se vytratilo ustanovení o tom, že ochranné přístroje mají svým působením postihnout jen nezbytnou část zařízení. Tím se fakticky odstranil rozpor s oněmi „několika“ zásuvkami.
Kvita Ladislav:
Pane Strycharski, pouštíte se na přílíš tenký led, budete kamenován
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana