Prý úsporné žárovky spotřebu elektřiny nesníží, nelžou?
Jan Štěpán:
Citace: Lubomír Jindra 19.09.2010, 23:45
Za prvé, svítit výbojkou sem tam chvilku až ani jaksi ehm nejde ;) Za druhé, soused nesvítí víc, protože má úspornější svítidlo, ale protože on sám svítit víc chce.
výbojka jako každý jiný elektrický spotřebič se dá po zapnutí vypnout v libovolně dlouhém intervalu, to můžete mrkat jak chcete. Že to snižuje její životnost je jiná věc a zapomeňte, že soused by řešil spínací cykly.
Soused svítí víc, protože chce, to je pravda. Ale pravda také je, že chce právě proto, že ví, že může, protože úspornější zdroj prostě svítí za stejné peníze delší dobu. Tím se však často doba svícení přestává "řešit" což v důsledku MŮŽE vést až ke zvýšení výdajů za svícení na dvorek...
Stále tvrdím, že instalace úsporných zdrojů světla MŮŽE vést ke zvýšení nákladů na osvětlení. Že si za to může investor je pravda, ale na výsledném faktu tzn. MOŽNÉM NÁRŮSTU SPOTŘEBY JAKO PŘÍMÉM DŮSLEDKU ÚSPORNÝCH ZDROJŮ SVĚTLA to nic nemění.
Fuk Tomáš:
Citace: Lubomír Jindra 19.09.2010, 23:42
...Bohužel je takto mylně postavena drtivá většina studií a jejich závěrů ať již na vědecké či novinářské úrovni.
Na novinářské určitě ano, souhlasím. Na vědecké však nikoli. Kolik seriózních vědeckých studií publikovaných v předních světových časopisech jste četl, že si troufáte o nich vydávat soudy?
Tady ale nemluvíme o nějaké menšině či většině, ale o jedné konkrétní. A já tvrdím, že je rozumná a nejspíš má pravdu, a přes obvykle novinářsky úděsná zkomolení, kterých býváme svědky, se v tomto případě novinářům nepodařilo to tak úděsně zpra...
Citace: Lubomír Jindra 19.09.2010, 23:42
... Ano, ke větší spotřebě "lumenů" bude docházet. Dnes už lidem nestačí že si svítí doma. Dnes chce mít každý světlo před garáží. A na zahradě. A na vánoce ověšený domek.
Mohou snad za tento vývoj úsporné žárovky?
Ne, mohou za něj lidé. Úsporné žárovky jsou jen prostředek, kterým se ten trend prohlubuje a stává dostupným širšímu okruhu lidí.
Citace: Lubomír Jindra 19.09.2010, 23:55
Studie má pravdu v jednom, svítit víc a víc se bude. Ale hledat chybu v úsporných žárovkách, či dokonce propagovat staré žárovky či nějaké speciální daně jako jakýsi bič na lidi, aby nesvítili to je (zle)
Studie nehledá v nikom a v ničem chybu a nic nepropaguje. Není to politický pamflet.
A jestli novinářskou větu "Jak v nadsázce píše The Economist, ti, kdo si opravdu přejí zastavit růst spotřeby energie na osvětlení, by neměli podporovat dnešní trend zákazů klasických žárovek, ale prosazovat naopak jejich povinné používání." považujete za propagaci starých žárovek...
Lubomír Jindra:
Citace: Jan Štěpán 20.09.2010, 00:08
výbojka jako každý jiný elektrický spotřebič se dá po zapnutí vypnout v libovolně dlouhém intervalu.
Nedá to přece není pravda. Výbojce na rozdíl od halogenu trvá než se po zapnutí rozzáří nějaký ten čas, takže zapnout a vypnout vypnout výbojku pro například půl minutové svícení nemá žádný význam ;)
Citace: Fuk Tomáš 20.09.2010, 00:15
Kolik seriózních vědeckých studií publikovaných v předních světových časopisech jste četl, že si troufáte o nich vydávat soudy?
Toto vlákno bylo založeno s otázkou na jedenu konkrétní přílohu a k ní se vyjadřuji. Jestli ve světě existuje milión jiných studií, které jsou úžasné je jedno, protože v této diskusi je to irelevantní. Nesouhlasím se způsobem jakým jsou informace podány ani se základním principem.
Citace: Fuk Tomáš 20.09.2010, 00:15
Ne, mohou za něj lidé. Úsporné žárovky jsou jen prostředek, kterým se ten trend prohlubuje a stává dostupným širšímu okruhu lidí.
Trend s větší spotřebou "lumenů" by tu byl, s úsporkami nebo stejně tak bez úsporek.
Tvrdit že na tento vývoj mají úsporné žárovky nějaký měřitelný vliv je asi stejné, jako tvrdit že že dnes chodíme čistější a voňavější než před deseti lety proto, že tu máme pračky s nižší spotřebou vody než před deseti lety. Myslím že příkladů o nesmyslnosti takové úvahy jsem už uvedl dost.
Každý člověk chce aby se mu zlepšovala životní úroveň, každý chce žít pohodlněji a pohodlněji. Jistě že technický vývoj pomáhá k naplňování těchto základních lidských tužeb.
Ovšem tvrdit, že spotřeba ropy roste kvůli úspornějším autům, že spotřeba vody roste kvůli úspornějším pračkám á nébó že spotřeba "lumenů" roste díky úsporným žárovkám to je prostě totální bejkárna.
Chcete důkaz? Nic není snadnějšího:
Podívejme se na vývoj požadavku osvětlení v domácnostech v minulém století. Vládla klasická žárovka. Stejný princip, stejná účinnost kolik 50, 80let?
A já se ptám, jak moc se za tu dobu změnily požadavky lidí na osvětlení třeba jen v domácnostech? Celkem dramaticky že? Z jedné 20W mžouralky uprostřed pokoje se nám vyvinuly šestiramenné lustry, místo 20W se běžně používají 60W až 100W žárovky. Vznikl požadavek na místní osvětlení. V každém pokoji už nestačí jen centrální světlo, ale přidáváme různé lampičky... Tento vývoj pokračuje až do současnosti, kdy se svítidla stala důležitou součástí designu, architektury.. . Ten vývoj, ten hlad po více lumenech trvá 100 let, slovy sto let.
Až teď na úplném konci tohoto bouřlivého vývoje, kdy lidé svítí stále více a více se tu objevila úsporná žárovka. Před tím se používali stále stejné žárovky. Ale vše je jasné, za větší hlad po světle může úsporná žárovka. Velmi vtipné, velmi krátkozraké, 100% mylné a hezky vtipné. ;D
Václav 3:
Je nesporné, že pokud je něco levné, lidé s tím hospodaří daleko hůře, než v případě dražších věcí. To platí obecně, takže to bude nejspíš platit i v tomto případě.
Mě na věci daleko více vadí to, že úředník z Bruselu rozhoduje za nás, bez ohledu na naše práva a potřeby. Když budu chtít svítit petrolejkou nebo svíčkou, tak mohu, pokud budu chtít za pár let svítit edisonovou žárovkou, musím si jich dnes nakoupit velkou zásobu, nebo je pak odněkud propašovat. Proč?? Vždyť před sto léty také nikdo při nástupu elektrifikace nezakazoval svíčky ani petrolejky a většina z nás s nimi nesvítí ani v okamžiku když elektřina nejde. Edisonova žárovka by měla být poražena svými modernějšími a úspornějšími protivníky v regulérním souboji, jenže úředník velice dobře ví, že současné její náhrady ji nemohou ještě porazit a proto ji likviduje úřední cestou. A možná by se našly i nějaké lobbistické vlivy.
Jan Štěpán:
no, (poklona) za poučení, to mě nenapadlo. >:D
Dělá se to tak, že u správně nastaveného vypínač stlačíte horní část vypínače. Tím dojde k zapnutí spotřebiče, v našem případě výbojky. Kdykoliv, věřte mi, opravdu kdykoliv pak stisknete spodní část vypínače, připojený spotřebič bude odpojen. Bez ohledu na to, že je to výbojka a že ještě není plně "rozzářená". ;)
ale k tématu: osobně s článkem souhlasím. Komu se to nezdá, ať si "přelouská" čánek na který odkazuje pan Fuk. Ten časový horizont je celkem správně odhadnut. Když si nakoupím dnes nové úsporné zdroje, osadím je místo stávajících => VĚTŠINOU ušetřím. Problém je že u rekonstrukcí a novostaveb již nebude takový tlak na energetickou náročnost osvětlení a tím dojde k masovějšímu rozvoji různých světelných scén. Tím se logicky budete pane kolego setkávat s větším počtem svítidel v běžných domácnostech a tím logicky spotřeba snížená osazením úspornějších zdrojů světla bude opět zvyšována.
Nevím jak lépe to již vysvětlit. Myslím, že toto téma je pro mne již vyčerpáno.
(drinks)
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana