Proč nemusí být proudový chránič na elektrickou troubu?
SMILEK:
to Tomáš Fuk:
to by jistě také šlo. Mám jen trochu subjektivní problém s tím, že plovoucí nulu jsem za posledních deset let řešil asi dvakrát, zato hlídačů fází sloužících jako těžítka mám na stole hromádku ;D.
to Kamil Novák:
Máte naprostou pravdu, však to také soud separuje ;). První ano chrání zejména kůži elektrikáře, druhé pak kůži všech (třeba i uživatelů stěhujících mrazáky - viz Honza Franěk výše), které navštívila policie zjišťující případný nedbalostní podíl viny na smrti.
Jirka Š. Svejkovský:
Pochybuji, že by soud odůvodnit trest tím, že sice byly splněny minimální požadavky norem, ale mohlo se to udělat líp (to přece lze vždy).
Splnění minimálních požadavků je správné. Splnění nadstandardníc h požadavků je lepší, nikoliv povinné.
tomáš buřival:
Pořád ještě nevím, jak tepelné spotřebiče škodí chráničům...
Jan Alin:
Citace: tomáš buřival 02.09.2010, 10:34
Pořád ještě nevím, jak tepelné spotřebiče škodí chráničům...
Mají větší unikající proudy, hlavně při ohřátí topných těles. Když se k tomu přičte ještě něco na filtry elektroniky tak může dojít k vybavení chrániče aniž by bylo zařízení vadné.
František Šohajda:
Citace
Splnění minimálních požadavků je správné. Splnění nadstandardníc h požadavků je lepší, nikoliv povinné.
Každý známe situaci u zákazníků ,že je problém instalovat i minimální požadavky norem....
Nadstandart je ve většině jako z literatury sci-fi ! >:(
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana