1) Vyhláška 499/2006Sb upravuje obsah projektové dokumentace pro různé případy dle stavebního zákona 183/2006Sb. Vyhláška tedy nemusí být respektována v případech, kdy nedochází k postupu podle stavebního zákona (není nutná součinnost se státní správou).
Nahlédnutím do přílohy 2 uvedené vyhl. zjistíte, že se jedná o : " Rozsah a obsah projektové dokumentace pro
provádění stavby zpracované na základě územního rozhodnutí (§ 92 odst. 1 stavebního zákona)
nebo z iniciativy stavebníka a využívané pro kontrolní prohlídky staveb (§ 133 odst. 3 stavebního zákona)".
Jedná se tedy o projektovou dokumentaci, popřípadě dokumentaci zpracovanou do úrovně dokumentace pro provedení stavby (viz cit § 133).
Takže nic nového.
2) Stručná zmínka z vyhlášky 499/2006Sb. nenařizuje vyhotovení písemného dokladu - "Protokolu o určení vnějších vlivů". Rovněž ve vyhlášce není uveden vzor Protokolu, který např. předpokládá vytvoření komise, není nařízeno archivování a udržování Protokolu po dobu životnosti zařízení, a chybí celá řada dalších požadavků z ČSN 33 2000-3.
Máte pravdu, ale není tento argument trochu dětinský?
1) S jakou jinou formou Protokolu než písemnou jste se v praxi setkal ? Že by se určení vlivů předávalo po stavbě ústní šeptandou?
2) Proč by měl někde vůbec být uveden nějaký vzor? Vy potřebujete na vše nějaký jediný, správný, úřední formulář?
Jestliže se podaří při určování vlivů zohlednit všechny relevantní aspekty tak, aby výsledek odpovídal skutečnosti, tak je přeci forma zápisu podružná.
3) Proč by měla určení provádět nějaká komis? Ze správného určení má ve finále stejně největší prospěch investor, takže jeho spolupráce s projektantem (a případně dalšími specialisty) bude rozhodující.