Je možné v ČR provozovat zařízení s certifikátem CEBEC?

[Jirka Š. Svejkovský]

Jedná se o přímotop celkem renomovaného výrobce. Nemá značku CE, jenom belgickou certifikaci CEBEC.

Tvrdím, že zákon 22/97 provoz takového zařízení v ČR neumožňuje, i když se belgická certifikační autorita ohání kompatibilitou se standardy IEC.

Napadá vás cokoliv, co by dalo za pravdu provozovateli?

Podle stavu přímotopů už tam musí fungovat několik let ...

[Fuk Tomáš]

V prvé řadě je třeba zjistit, kdy byly pořízeny. Pokud byly zakoupeny před účinností zákona 22/1997 Sb. (1.9.1997),  tak se na ně nevztahuje, a záležitost by bylo zřejmě třeba řešit přes EZÚ.
Pokud byly pořízeny po účinnosti toho zákona, pak jejich dovozce zřejmě zákon porušil a měl by přinejmenším kooperovat na nápravě. Pokud by byl ochoten vystavit prohlášení o shodě (s relevantními předpisy EU platnými v té době),  tak by to myslím problém řešilo.
Tolik co se týče formální stránky.

Po věcné stránce bych se nebál provést elektro revizi a její výsledek předat. Úkolem revize není zkoumat, zda výrobek odpovídá nějakým zákonům (když tak mne opravte, pokud se mýlím),  ale zda má potřebné technické vlastnosti důležité pro bezpečný provoz a kontrolované revizí.
Když do té revizní zprávy uvedete, co jste naměřil, podle které normy, a se závěrem, zda je/není zařízení schopno provozu bezpečného z hlediska ochrany před úrazem elektrickým proudem, tak se vlk nažere a koza zůstane celá.

[Jirka Š. Svejkovský]

Problém je přesně opačný.

Při revizi nezkoumám výrobek,  ale instalaci. Výrobek je součástí instalace. Pokud má výrobek všechny náležitosti (například kouzelná písmenka CE),  dál ho nezkoumám, za bezpečnost ručí někdo jiný (výrobce a/nebo dovozce).

Pokud nejsem schopen posoudit bezpečnost výrobku prohlášením výrobce (a to nejsem, protože nemám možnosti státní zkušebny),  nemůžu jej považovat za schopný bezpečného provozu.

To bych mohl zkoušet například parametry rozvaděčů, protipožární vlastnosti přepážek, zkratovou odolnost přípojnic ...

Tento přímotop nemá v instalaci co dělat, i když si mohu říct, že mezi belgickou a naší normou není žádný rozdíl, obě vychází ze stejné ISO.

Navíc se nachází v prostředí, kde to zavání pořádným průšvihem (viz můj příspěvek v uzavřené sekci "Laboratoř").

Jde mi o to, že očekávám odpor, abych si nenaběhl s tím, že bude argumentovat slovy "Ale to už tu bylo, tak to musí být správně".

[Fuk Tomáš]

Tak to jsme si nerozuměli - myslel jsem, že se jedná o periodickou revizi spotřebiče.

Jde mi o to, že očekávám odpor, abych si nenaběhl s tím, že bude argumentovat slovy "Ale to už tu bylo, tak to musí být správně".

Předpokládám, že se tedy jedná o periodickou revizi instalace (když jsou ty přímotopy už jeté). Neměl by mít provozovatel také výchozí revizi?
V ní - pokud by mělo platit Ale to už tu bylo, tak to musí být správně - by to mělo být nějak ošetřeno. Pokud je, tak to asi ukáže cestu, a pokud není, tak má někdo problém s odfláknutou revizí.

A jestli to je výchozí revize (nově do provozu uváděná instalace s použitím starších komponent z druhé ruky),  tak snad není co řešit.

[Fuk Tomáš]

Nelze ovšem vyloučit, že existuje nějaká úmluva o vzájemném uznávání zkušebních značek, což by přicházelo v úvahu pro období před zákonem 22/1997. To by asi chtělo konzultovat s EZÚ.

[František Šohajda]

 
Pokud RT při provádění  revize nemůže posoudit zařízení jako celek /není na některé věci odborník/ ,  musí si přizvat náležité specialisty ../na požární přepážky,hasiče a pod../

Jak píše kolega, hodně důležitá je výchozí revize.

[Jirka Š. Svejkovský]

Takže jsem si ještě jednou pročetl zákon 22/97:

§ 13b

Pokud nařízení vlády stanoví podle § 12 a 13 požadavky, které nepřejímají požadavky stanovené příslušnými předpisy Evropských společenství, neuplatní se tyto požadavky na výrobky, které byly vyrobeny anebo uvedeny na trh v některém členském státě Evropské unie nebo mají původ v některém ze států Evropského sdružení volného obchodu,  které jsou současně smluvní stranou Evropského hospodářského prostoru, za předpokladu, že takový výrobek odpovídá

      a) technickým předpisům, které jsou pro výrobu anebo uvedení na trh, popřípadě pro používání tohoto výrobku v některém z těchto států závazné,

      b) technickým normám nebo pravidlům správné praxe, které jsou vydány národním normalizačním orgánem nebo subjektem jemu na roveň postaveným, v souladu s právními předpisy a požadavky státu, který je smluvní stranou Evropského hospodářského prostoru,

      c) mezinárodním technickým normám, oprávněně používaným v některém z těchto států, nebo

      d) tradičním či inovačním výrobním postupům používaným v některém z těchto států v souladu s jeho právními předpisy, pro které existuje dostatečně podrobná technická dokumentace zajišťující, že tento výrobek může být pro daný účel použití posouzen, v případě potřeby i na základě doplňujících (nikoliv shodných) zkoušek výrobku, pokud tyto technické předpisy, technické normy, pravidla správné praxe nebo postupy zaručují míru ochrany oprávněného zájmu odpovídající míře této ochrany v České republice.

Jestli jsem to pochopil správně (právnický jazyk mi moc nejde),  používání výrobku vyrobeného podle předpisů kteréhokoliv státu Evropského hospodářského prostoru je možné. To jsou věci ... 

[Fuk Tomáš]

Takže jsem si ještě jednou pročetl zákon 22/97:
Jestli jsem to pochopil správně (právnický jazyk mi moc nejde),  používání výrobku vyrobeného podle předpisů kteréhokoliv státu Evropského hospodářského prostoru je možné. To jsou věci ... 

Tohle ten § 13b písm. a) neříká. Říká, že pokud nařízení vlády (dle § 12 a 13) vznese nějaké požadavky navíc oproti požadavkům ES, tak se tyto požadavky (vznesené navíc) nevztahují na výrobky vyrobené jinde v ESVO, pokud odpovídají tamním předpisům.

Je opravdu podstatné, kdy byly ty přímotopy zakoupeny/uvedeny do provozu, a zda se nejedná o znovuuvedení do provozu.
Ještě jedna drobnost - zlomové datum pro uplatňování 22/1997 je ještě trochu později, než jsem psal - příslušné navazující nařízení vlády mělo ještě přechodné období, kdy sice zákon už platil, ale ještě se smělo... viz § 12 písm. f).

[Jirka Š. Svejkovský]

Vždyť říkám, že právničtině nerozumím.  

No, průšvihů v tom prostoru je dost na to, abych to celé zastavil i bez přímotopů.