Setkali jste se s označením sítě TN-S-S?
Tomáš Jarovec:
Citace: Lubomír Jindra 16.02.2010, 19:17
Když se na to zapojení podívám jako silnoproudý elektrikář a vidím tam L1,L2,L3 a myslím si že je to síť 3x400/230V 50Hz ~ kde mají fáze posun o 120°, tak jsou ty diody zapojeny do přímého zkratu.
Těch 6 diod před motorem chápu spíše jako symbolické vyjádření měniče (např triaky, které jsou řízené tak, aby do zkratu nikdy nešly). Sranda bude, jestli se něco takového prosadí a lidé budou vesele tahat CYKY 4x1,5 nebo 6x1,5 ;D
Jiří Schwarz:
Citace: Tomáš Jarovec 16.02.2010, 20:16
Těch 6 diod před motorem chápu spíše jako symbolické vyjádření měniče (např triaky, které jsou řízené tak, aby do zkratu nikdy nešly). Sranda bude, jestli se něco takového prosadí a lidé budou vesele tahat CYKY 4x1,5 nebo 6x1,5 ;D
Přesně tak, já tam nevidím ten "zkrat" ale netuším, jak by se z "usměrněného" napájení propojeného po 2 drátech objevilo 3f napájení pro motor, kbyby to mělo být skutečné zapojení.
A pokud jde o uzemnění sdělovacího zařízení, tak pokud to je u ČD a v oblasti vlivu trakce, tam je to ještě jinak, složitěji,...
Lubomír Jindra:
Citace: Tomáš Jarovec 16.02.2010, 20:16
Těch 6 diod před motorem chápu spíše jako symbolické vyjádření měniče (např triaky, které jsou řízené tak, aby do zkratu nikdy nešly).
Citace: Jiří Schwarz 16.02.2010, 20:30
Přesně tak, já tam nevidím ten "zkrat" ale netuším, jak by se z "usměrněného" napájení propojeného po 2 drátech objevilo 3f napájení pro motor, kbyby to mělo být skutečné zapojení.
Pokud jde o frekvenční měnič, je nutno ocenit kreativně umělecký přístup tvůrce s jakým přistupuje ke tvorbě schematické značky. ;D
Miroslav Macek:
To označování soustav TNC-atd. prošlo za 30 let určitým vývojem.
1) První generace výzkumníků se patrně inspirovala americkými zvyklostmi a tamní zaběhnutý systém (který se zůstal v Americe během těch 30ti let stále stejný) se pokusila pojmout tak nějak vědecky. Proto v první fázi bylo ono označování vytvořeno jen podle drátů/vodičů sítě (tak to mají v Americe), avšak do toho označování pouhých drátů se tvůrčím nadšením 1.generace výzkumníků dostaly termíny, které předpokládají znalost zdroje. Nějakou dobu tedy fungovalo nové názvosloví, ale posléze vznikla v praxi řada zádrhelů a nejasností, proto bylo nutno předpisy updatovat, neboť
2) Druhá generace výzkumníků pochopila, že znalost pouhých drátů (sítě) nestačí. V současných předpisech jsou proto v předpisech zakresleny nejen pouhé dráty, ale také zdroje, aby bylo možné rozlišit více potřebných informací. Jenže výzkumníci přicházejí a odcházejí, a tak i nyní patrně přišla třetí generace výzkumníků, která si všimla, že těch drátů se tam v posledních desetiletích potuluje více, takže
3) Třetí generace výzkumníků do systému hodlá patrně zavést nyní jeden, a v budoucnu možná více kategorií zemnících potenciálů. Tím dojde nepochybně ke zviditelnění výzkumníků, k příležitosti vytisknout další edici norem, ale jinak to v praxi celkem k ničemu není. Snad tedy jednou přijde v pořadí již
4) Čtvrtá kategorie výzkumníků, která stopne neustálé další změny, anebo (ještě lépe) celý tento systém označování bez náhrady zruší.
V praxi totiž s rozvojem techniky vzniká stále více různých systémů a tím i otázek - jak např. označit soustavu, do níž pracuje x-zdrojů, přičemž každý z nich má jiný charakter (např. skupiny různých fotovoltaické zdrojů připojené na distribuční transformátor) ? Jak označit síť se zdroji UPS, v nichž při výpadku jednoho zdroje mžikový přepínač přepne zátěž na zdroj s jiným charakterem ? Jak označit soustavy s nesinusovými průběhy ? atd. Co je proti tomu jeden uzemněný drát FE navíc ? Muška jenom zlatá.
Navigace
[0] Index zpráv
[*] Předchozí strana