Jak si vysvětlujete formulaci o dostatečné vzdálenosti v ČSN EN 62 305?
Miroslav Macek:
Citace: Fuk Tomáš 17.02.2010, 18:05
Jistě byste tedy obhajoval i tvrzení, že má-li stavba např. (pouze) v přízemí kovové armování, není nutno v 7. patře dostatečnou vzdálenost dodržet? Nebo ještě lépe - má-li stavba (v křídle A) kovové armování, není nutno (v křídle B) dostatečnou vzdálenost dodržet, potože se jedná o jednu stavbu?
Každý projektant 62305, který ji má v malíčku, by měl ctít ustanovení této normy a nic si nevymýšlet. Proto nesouhlasím s tím, jak se tady často některé pasáže místními odbornými vykladači (i přes vážné pochyby okolí) nekriticky prosazují, a o jiných pasážích, kde se to jaksi nehodí, se jen bohorovně prohlásí, že text v platné normě vlastně není důležitý a předkládají se jakási jiná vlastní řešení.
Správný postup je buď říci, že je 62305 normový zmetek, nebo prostě předpisy používat jako celek, a to přesně v tom znění, v jakém byly vydány.
Jestliže je tedy v normě napsáno, že u staveb s kovovým armováním není třeba dodržet dostatečnou vzdálenost, pak je nutno jen ověřit, zda na dané stavbě nějaké armování je, a zda je opravdu kovové. Pokud ano, věc je z hlediska normy zcela jasná - dostatečná vzdálenost nemusí být dodržena.
J.Patúc:
Citace: Miroslav Macek 17.02.2010, 20:35
Jestliže je tedy v normě napsáno, že u staveb s kovovým armováním není třeba dodržet dostatečnou vzdálenost, pak je nutno jen ověřit, zda na dané stavbě nějaké armování je, a zda je opravdu kovové. Pokud ano, věc je z hlediska normy zcela jasná - dostatečná vzdálenost nemusí být dodržena.
Takže paneláky sú z tohto hladiska jasné.
Už by sme mali mať aj nejaké štatistiky o poškodení elektroniky v panelových bytoch po preniknutí bleskoveho prúdu do rozvodu nn zo zvodu alebo z úderu blesku do bočnej steny.
Navigace
[0] Index zpráv
[*] Předchozí strana