Kdo může podat závazné vysvětlení nejasného nebo dvojznačného textu v normě?
Miroslav Minařík:
Citace: František Šohajda 04.12.2009, 13:54
To je pro mne novinka, že se normy dělají zadarmo, a pak se horentně platí?...! :(
S tím zcela zdarma, bych to asi netvrdil, ovšem na druhou stranu nikdo z nich v osmičkovém bavoráku opravdu nejezdí.
Teď mne napadá, že ÚNMZ je přece jen státní úřad. Tedy konstrukce financování ČSN by mohla být veřejně známá jako třeba jsou známy výšky poslaneckých platů, že?
Na druhou stranu komu zveřejněná čísla pomohou? Co se stane? To asi vím zcela přesně.
Někomu bude některá z hromádek příliš vysokáNikomu nebude připadat některá odměna příliš nízkáNikdo nebude mít jiné řešení, protože financování ČSN nerozumí
A tak se na to ptát nebudu. To je strava pro Blesk, Super, nebo Novu.
Ale mohl by se najít někdo, kdo popíše modelovou situaci, jak má vypadat studijní život průměrného elektrikáře! To by mne opravdui zajímalo. Jak ty normy nastuduje a pochopí.
Miroslav Minařík:
Citace: Jan Alin 04.12.2009, 18:25
Neměla by otázka správně znít:
Kdo může podat závazné vysvětlení nejasného nebo dvojznačného textu v normě?
OK dobrý tip. Změníme to.
Fuk Tomáš:
Citace: Miroslav Minařík 04.12.2009, 18:44
...ovšem na druhou stranu nikdo z nich v osmičkovém bavoráku opravdu nejezdí...
...Někomu bude některá z hromádek příliš vysoká...
Kdo hledá, najde. Roční rozpočet ÚNMZ na oblast technické normalizace se pohybuje kolem 30 mil. Kč, což při cca 3000 normalizačních dokumentů ročně dělá cca 10.000 Kč na jeden (včetně platů úředníků, provozu kanceláří, financování výjezdů na mezinárodní komise atd.). To není ani na trojkové bavoráky.
Lubomír Jindra:
Citace: Miroslav Minařík 04.12.2009, 18:44
Ale mohl by se najít někdo, kdo popíše modelovou situaci, jak má vypadat studijní život průměrného elektrikáře!
Nepopíšu jak má vypadat, ale jak skutečně vypadá:
Výjimečně zvídavý elektrikář XY se jednou zamyslí ::) a zapochybuje nad prací, kterou právě provádí, protože si matně vzpomíná že kdysi kdesi cosi slyšel a také jemu samotnému se tak nějak nezdá a že by se to mělo dělat nějak jinak.
Když přijde domů proleze knihovnu a nakonec pod hromadou katalogů na elektroniku nalezne knihu co kdysi dostal když dělal tudlectu padesátku. :) Po půl hodině studia pochopí a už ví co dělá v práci špatně a jak se to má dělat správně. (dance)
Druhý den v práci se se svým zjištěním nejdříve vytasí na své kolegy elektrikáře z party. :) Ti nejdřívě nevěřícně kroutí hlavou,? pak se začnou ušklíbat a dané téma použíjí k tomu, že si z elektrikáře XY po zbytek dne dělají legrácky. :(
Jenže pan XY si je jistý že má pravdu, tak to přednese šéfovi.
Tady následuje mnoho různých scénářů, ale vždy se stejným výsledkem:
1. "Hele nemel blbosti a koukej to udělat jak ti říkám, padej."
2. "Chceš práci? Chceš uživit rodinu? Tak drž hubu a krok. Kde myslíš že bychom asi vzali prachy na to udělat to podle tebe ty chytráku?"
3. "To je hezký, ale tím se nemůžeme zdržovat, už tak jsme ve skluzu."
4. "ha ha ha ha ha ha - máme tady pana chytrého, podívete se na něj! cha cha cha! A znáš vůbec normu bla bla z roku bla bla? He? Neznáš co, tak nevotravuj!"
.
.
.
.
(wall) >:( >:( >:( :'(
A tím skončila studijní snaha průměrného elektrikáře, který na chvíli vyčníval z řady a od kolegů sklidil posměch a od nadřízeného výhružky. Co by ho mělo vézt k tomu, aby si znovu pálil prsty a byl nedej bože chytřejší než nadřízení? :-[
P.S.
Pokud máte rádi pohádky, konkrétně pohádky s dobrým koncem, tak existuje i tento scénář:
"Aha. A kde že jsi to vyčetl? A jak že to tam psali?... Máš to sebou?.... Na to se musím podívat... Jo a hele moc dík, to čumim že se vo to takhle zajímáš, to je fajn!" (jupi) (jednicka) (drinks)
... a tak tam šťastně žili, jestli nezemřeli, žijí tam tak do dnes.
Škoda že je to jen pohádka (cryi) ;)
SMILEK:
Nu což pane Jindro, závěrečná pohádka je opravdu dojemná (cryi), ale něco mi tu nesedí...
Citace: Lubomír Jindra 04.12.2009, 19:37
Výjimečně zvídavý elektrikář XY se jednou zamyslí...
... A tím skončila studijní snaha průměrného elektrikáře, který na chvíli vyčníval z řady a od kolegů sklidil posměch a od nadřízeného výhružky.
Tyhle věty logicky nejdou moc dohromady. Je-li zvídavý a alespoň trochu chytrý (na to ani nemusí mít školy ;)), sám podle scénářů 1-4 pozná, že je čas a) se osamostatnit, nebo b) najít si jiného (lepšího) zaměstnavatele. A každý rozumný podnikatel si takového elektrikáře vezme a bude si jej hledět, protože mu kryje záda - souhlasíte?
Pokud je elektrikáři jedno, co a jak dělá (a bere svou práci jako nutné zlo), asi nebude ani moc zvídavý :D.
Bohužel těch prvních je méně (logicky - o jejich práci je větší zájem a postupně mizí za příležitostmi. Na zdejším, deformovaném trhu práce zůstává větší skupina "průměrů" a "podprůměrů", kteří nemají zájem o změnu postoje).
Takže: je to stejné jako v medicíně, strojařině, právničině, stavebnictví, ... :'( :'( :'(.
Citace: Lubomír Jindra 04.12.2009, 19:37
Co by ho mělo vést k tomu, aby si znovu pálil prsty a byl nedej bože chytřejší než nadřízení? :-[
Snaha z tohoto začarovaného kruhu vypadnout. Při troše námahy se to obvykle podaří ;).
K původní otázce: tohle je odvěký boj o to, zda vést lidi za ručičku, nebo jim ukázat směr a dát zodpovědnost. Domnívám se, že:
1) normotvůrce by se měl při tvorbě normy pokud možno vyvarovat očividných dvojsmyslů, proti sobě jdoucích odkazů, atd.
2) pokud vznikne chyba (např. překladu), měl by existovat rychlý proces vedoucí k její eliminaci (i na základě podnětů z praxe).
3) norma není pracovní předpis. Je to souhrn minimálních požadavků kladených na dílo. Měla by být natolik obecná a jasná, aby nepotřebovala vykladače.
4) zodpovědná osoba (projektant, majitel firmy, revizák ...) musí umět obhájit navržený a realizovaný postup, nezávisle na tom, zda je postupováno přesně podle normy, nebo v rozporu s ní.
5) na stejnou věc může existovat několik pohledů (typicky hromosvody ;D). To přece není špatně a vývoj lidstva je založen na odlišnosti postupů různých skupin lidí. Stačí se podívat jen na odlišnosti norem v různých zemích. Je někde hodnota života a majetku vyšší, než jinde? (Patrně ano (zle)).
6) ve finále (pokud dojde k průšvihu): Soudce není odborník, tedy si vyžádá posudek soudního znalce (znalců). Posudků může být několik, mohou se i lišit. Soudce posoudí, ke kterému se přikloní. Je to tak?
Domnívám se tedy, že:
1) pojem "závazné vysvětlení" je nesmysl. Norma nikdy nepokrývá všechny konkrétní okolnosti konkrétního případu (a vyjímečně může být lepší se jí úplně nedržet a i tento postup může být znalcem/soudem ohodnocen jako správný ;)).
2) "vysvětlení", tedy význam textu v normě by měl ve sporných případech vždy podat normotvůrce. Zároveň by mělo být možné operativně text normy změnit, pokud "větší než malé" množství uživatelů normě nerozumí. Totéž platí pro chyby překladu, apod.
3) norma je vizitkou jejích tvůrců. Měla by být stručná a brilantní (ne jako naše aktuální zákony) a prostá nesmyslů/nejasností.
Já vím, jsem utopista a snílek. Ale tuhle svou pohádku jsem si po krásném divadelním kusu p.Jindry nemohl nechat pro sebe ... ;)
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana