Kdo může podat závazné vysvětlení nejasného nebo dvojznačného textu v normě?
Miroslav Minařík:
Ono se zdá, že se nic neděje. Ono se děje. Ale každý má svou práci, která ho živí.
Pokud má čas pustí se do normy, kterou nikdo nechce tvořit, za to ji všichni chtějí kritizovat.
Takto znechucený normotvůrce pak musí být tím věčným "jebáním" tak naladěn, že se divím, že ještě nějaké máme.
Vím přesně co mají všichni namysli.
Normy se nevyjadřují absolutně, ale relativně. Tedy relativně vůči konkrétní (ještě) neznámé situaci, kterou si má každý uživatel dosadit tu svou aktuální.
Pokud by byly normy s absolutními odkazy, pak by se nafoukly desetinásobně a dle změny technologií by se dlouhé seznamy měnily každého čtvrt roku. Dosadit chybějící proměnné vyžaduje další znalosti a zde je ten kámen úrazu.
Je tu někdo, kdo toto pochopil a souhlasí se mnou?
Jan Alin:
Citace: Miroslav Minařík 03.12.2009, 18:07
Je tu někdo, kdo toto pochopil a souhlasí se mnou?
Já vás chápu a dokonce souhlasím, jenom každý z nás hovoří trochu o něčem jiném. Pro mě tohle téma asi končí, stejně tu nelze nic vyřešit ani objasnit.
Hynek Bureš:
Myslím že v této diskuzi není možné dobrat se uspokojivého závěru, dokud bude náš právní systém tak absurtdní a na hlavu postavený jako doposud. Proč? Protože se po bolševickém vzoru v zákonech citují odkazy na ČSN. A ty tam zásadně nemají co dělat. Dokud se tam budou vyskytovat, pak se ČSN stávají součástí právního systému a stejně tak jako právní normy vykládá avokát ve prospěch svého klienta, technické normy bude obdobně vykládat odborník se statutem soudního znalce ve prospěch toho, kdo si ho najal.
Bohužel v našm právním systému nejsou technické normy chápány jako nadstavba (a výklad) fyzikálních a jiných přírodních zákonů. Jinak by se právní předpisy odkazovaly nikoliv na ČSN, ale přímo na tyto přírodní zákony, které jsou dané a na základě dlouhodobého vývoje a výzkumů odrážejí současný stav vědomostí. Proto nedává smysl slovní spojení "výklad norem", když ty normy už jsou vlastně prostředkem, jakým si někdo (tvůrce) vykládá přírodní zákonitosti a doplní konrétními (mezními) hodnotami (číselnými, textovými, tabelizovanými a grafickými) a toto se snaží (v případě zařazení do systému úspěšně) jako standard vnutit ostatním.
Technické normy mají být nápomocny při komunikaci stran v obchodních vztazích tak, mohou se stát přílohou obchodních smluv, pokud je obě strany přijmou. Žádnou technickou normu nelze považovat za učebnici nebo kuchařku. Kdo je chce efektivně užívat, musí znát podstatu problematiky, kterou se normy zabývají, tzn. nejprve prostudovat encyklopedie, učebnice a skripta, tj. načerpat fakta a pak teprve pochopí, že normy jsou pouze nadstavbou, která obecnou teorii aplikuje na kontrétní situace a doplní určité sjednané (přijatelné) hodnoty.
V případě nějakého maléru, který řeší soud, považuji posuzování primárně podle technických norem za nešťastné. Je nutno vyšetřit konktrétní fyzikální veličiny, které škodily a hledat rozpory s právními rormami, protože v přírodních zákonech rozpory těžko hledat, ty při nejlepší vůli porušit nelze. Pokud je příčinou průšvihu souhra několika nepříznivých okolností a náhod, pak nastupuje i matematika s výpočtem, zda byly dodrženy meze obecně přijatelného rizika.
Miroslav Minařík:
Hynku super! (jednicka) (jednicka) (jednicka) (jednicka) (jednicka) (jednicka)
Jan Alin:
Citace: Hynek Bureš 03.12.2009, 19:28
Myslím že v této diskuzi není možné dobrat se uspokojivého závěru, dokud bude náš právní systém tak absurtdní a na hlavu postavený jako doposud.
Přesně tak, to je jádro problému. Proto jsou kolem textů norem stále spory, kromě toho texty norem vznikají dnes v trochu jiném právním prostředí než máme u nás a jsou pouze překládány.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana